過度引用，源于2009年年初廣受網(wǎng)友關(guān)注的云南中醫(yī)學院院長李慶生被指論文抄襲一事。根據(jù)學院學術(shù)委員會做出的調(diào)查鑒定結(jié)論，李慶生教授被指抄襲的論文屬于過度引用且引用不當。盡管中醫(yī)學院院長李慶生涉嫌抄襲論文一事，已有了鑒定結(jié)論，但“過度引用”的說法卻遭遇諸多網(wǎng)友質(zhì)疑，還被網(wǎng)友捧為一個新的網(wǎng)絡(luò)詞匯。

 過度引用-起源

2009年2月11日起，有匿名網(wǎng)友相繼在多家網(wǎng)站發(fā)帖轉(zhuǎn)貼，曝出云南中醫(yī)學院院長李慶生的論文存在抄襲之嫌，隨即又有網(wǎng)友指李慶生有“一稿多投”，此事在網(wǎng)上迅速流傳開。

3月29日，云南省委高校工委和省教育廳責成該學院學術(shù)委員會迅速對院長李慶生一事作出鑒定。4月3日，云南中醫(yī)學院副院長、學院學術(shù)委員會副主任鄭進主持召開學術(shù)委員會全體會議，在學習相關(guān)法律法規(guī)文件、審閱鑒定材料，參考外請同行專家書面意見基礎(chǔ)上，一致形成李慶生教授所著《現(xiàn)代生命科學的發(fā)展趨勢與特點分析》一文是否抄襲周濟教授所著《現(xiàn)代生物科學法之前你的新特點》和《試論現(xiàn)代生命科學發(fā)展的新特點》的鑒定意見。鑒定意見為過度引用且引用不當，主要依據(jù)是李慶生的文章并非原創(chuàng)性論文，而是一篇引導性綜述文章;他引用周濟的文章篇幅過多，引用量過大，且沒有采用引號將引文單獨列出，或在引文后直接加注腳和在正文中加以說明。而對于李慶生的另外3篇是否屬于一稿多投，鑒定意見是不屬于，但有不妥之處。

云南中醫(yī)學院黨委副書記王翠崗在進行通報時表示，李慶生教授目前已總體上認同鑒定結(jié)論，并作了自我批評，省委高校工會和省教育廳已要求當事人寫出書面檢討。

過度引用-網(wǎng)絡(luò)新詞

今天你“過度引用”了沒有

在云南中醫(yī)學院的鑒定結(jié)論通報會剛剛結(jié)束不久，網(wǎng)友“yunnan”就在金碧論壇上發(fā)帖說：“今天，李院長的‘論文門’事件終于有了說法，大家請注意，不是抄襲哦，是過度引用!看到這，我見識了一個新詞‘過度引用’!疑問也隨之而來，引用的度，如何界定?如何判斷文章中引用的資料是適度還是過度?”

該帖發(fā)出后，立刻有大量網(wǎng)友跟帖，其中就有一網(wǎng)友將自己名字取成“組團忽悠”，網(wǎng)名為“maaiwen123”的網(wǎng)友則驚嘆道：“太牛了，給我們不少見識，以后我們可以放心地抄別人的文章了，還可美其名為‘引用過度’!”

更有網(wǎng)友發(fā)出惡搞帖子《有才!關(guān)于‘李抄抄’和‘過度引用’的廣告詞》，里面把許多廣告詞進行了替換，比如：“用了過度引用，嘿，還真對得起咱這張臉。”

過度引用-網(wǎng)友質(zhì)疑

為什么不請第三方鑒定?

網(wǎng)友“愚民”表示，李慶生在云南中醫(yī)學院工作多年，任院長已有10年之久，其本人就是學院學術(shù)委員會的主任，由他領(lǐng)導的學術(shù)委員會來鑒定他的論文，鑒定結(jié)論難免讓人質(zhì)疑。有匿名網(wǎng)友評說：“鑒定主體不適合，必然導致結(jié)果不公正。”

“過度引用”成了遮羞布?

網(wǎng)友“宕子”評論，李慶生院長的“抄襲門”并非單純的私人事件，而是一個關(guān)系到學術(shù)公共空間的嚴肅性、規(guī)范性與公正性，甚至是牽涉到學術(shù)侵權(quán)行為的公共事件，相關(guān)部門及當事學校應給公眾一個合理的交代，絕不能因為他是一院之長，就拿“過度引用”當遮羞布來蒙混過關(guān)。

為何無底氣再作鑒定?

網(wǎng)友也注意到云南中醫(yī)學院黨委副書記王翠崗表示，此次鑒定結(jié)果為唯一鑒定結(jié)果，今后不再作其他鑒定。網(wǎng)友質(zhì)疑說，云南中醫(yī)學院以及院長李慶生沒有底氣讓第三方機構(gòu)作鑒定，是想把這個丑聞捂著，盡快息事寧人。

如何處理當事人?

網(wǎng)友“公雞的蛋”稱：“如果鑒定出學者的文章屬于‘過度引用’，那么對當事人該如何處理?到底是行政處分還是學術(shù)問題?如果‘過度引用’的風氣盛行，會使當今學術(shù)界‘抄襲’的現(xiàn)象更加肆無忌憚。”