2006年3月的全國兩會(huì)期間，沙塵暴來勢兇猛，479名全國人大代表聯(lián)名向全國人大常委會(huì)提出議案，要求將首都遷出北京。不久，北京理工大學(xué)教授胡星斗在網(wǎng)上發(fā)出醞釀已久的“遷都建議書”，并上書中央、全國人大和國務(wù)院。

起源發(fā)展

遷都之說源于1980年，此后將近30年，每一次環(huán)境事件都會(huì)引發(fā)民間對于遷都的猜想。

2007年的11月份，商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院研究員梅新育撰文稱，中國應(yīng)認(rèn)真考慮“遷都”，“如果北京繼續(xù)充當(dāng)首都，

北京

不僅對整個(gè)國家發(fā)展構(gòu)成了額外的負(fù)擔(dān)，城市自身也走入了死胡同?！泵沸掠f。

2010年12月13日，上海學(xué)者沈晗耀表示：要解決北京集中爆發(fā)的城市病，遷都是最好的選擇，并提出未來的新首都應(yīng)選在湖南岳陽或河南信陽。有人將其表述稱之為“遷都治堵”，認(rèn)為不論將首都遷往何處，都會(huì)是再造一個(gè)“北京城”，對于治堵本身并非治本的良藥。

12月15日，沈晗耀告訴《鄭州晚報(bào)》記者，媒體“曲解”了他遷都的本意，他的設(shè)想是在中部與西部、南方和北方連接處的樞紐地區(qū)建設(shè)“新首都”，培育符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的“政策拉力”，以此根本改變中國生產(chǎn)力分布失衡的狀況。治療北京日益嚴(yán)重的城市病，只是遷都后的一個(gè)“副作用”。

環(huán)境因素

洛陽

在北京“十二五”規(guī)劃建議中，衛(wèi)星城、多中心的城市發(fā)展格局，被重點(diǎn)提及，這讓人對於“遷都”的猜想再次萌發(fā)。有建議者稱，就算不“遷都”，將一些部委的辦公地點(diǎn)搬到通州或者北京附近的燕郊也是一個(gè)選項(xiàng)。

北京媒體披露，早年間通州區(qū)預(yù)留的中央行政用地，目前還是一塊空地。而在通州新城計(jì)劃出臺(tái)之時(shí)，通州區(qū)相關(guān)負(fù)責(zé)人也曾表示，考慮到中心城區(qū)行政功能可能向外擴(kuò)展至新城，通州新城將專門預(yù)留用地，為中心城區(qū)企事業(yè)單位及機(jī)關(guān)外遷作好準(zhǔn)備。關(guān)于遷都激發(fā)的爭議，依舊在熱議，以至已有“熱心人士”劈頭評論辯論新首都若何定名。

有人說，中國已有北京、南京、東京和西京，唯獨(dú)沒有“中京”，新首都能夠定名“中京”。也有人說，能夠采用一個(gè)能夠影響世界、被世界公認(rèn)的文化名人或思想做名，比如“孔子城”、“墨子城”……

文化遷都

今天的中國，有著發(fā)展文化的極佳機(jī)遇，同時(shí)面臨著多種問題，尤其我國的全民文化創(chuàng)新活力長期不足,中國文化的國際影響力不強(qiáng)，影響了綜合國力的進(jìn)一步提高與中華民族復(fù)興事業(yè)的推進(jìn)。中共十七大報(bào)告專門提到“當(dāng)今時(shí)代，文化越來越成為民族凝聚力和創(chuàng)造力的重要源泉、越來越成為綜合國力競爭的重要因素”，并提出要激發(fā)全民族文化創(chuàng)造活力，提高國家文化軟實(shí)力。 而要做到這些，就必須認(rèn)真徹底地去分析原因，大膽探索解決問題的途徑。應(yīng)該說，中國文化的政策性資源分布不平衡，北京身兼數(shù)職，同時(shí)作為多種領(lǐng)域的全國中心包括全國文化中心的狀況是造成全民文化創(chuàng)新活力不足的重要原因之一，針對這個(gè)問題，筆者試圖借鑒中外先例，提出一個(gè)“文化遷都”的方案，即通過搬遷在京的主要文化單位與人口，另覓新址建設(shè)中國“文化首都”以在很大程度上緩解上述文化癥狀。本文就此與大家商榷。

北京的文化資源過密和中西部地區(qū)的文化政策性資源不足本文所說的文化是“大文化”概念，是與政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等并舉的文化概念，在社會(huì)部類上應(yīng)該包括狹義的文化部門與教育、新聞出版、科技、衛(wèi)生、體育等相關(guān)部門所涉及的領(lǐng)域。

毫無疑問，作為中華人民共和國的首都，北京“得天獨(dú)厚”地坐擁了很多政策性文化資源。文化藝術(shù)方面，文化部直屬單位基本上都在北京，如中國京劇院、中國國家話劇院、中國歌劇舞劇院、中國東方歌舞團(tuán)(國家歌舞團(tuán))、中國交響樂團(tuán)、中國兒童藝術(shù)劇院、中央歌劇院、中央芭蕾舞團(tuán)、中央民族樂團(tuán)、中國美術(shù)館、中國畫研究院等，北京擁有圖書館26個(gè)，其中有中國最好的圖書館——國家圖書館，各種群眾藝術(shù)館和文化館328個(gè)，最近還新增加了中國最好的演藝場所國家大劇院。1再就大學(xué)這一重要的教育資源來說，自建國來北京地區(qū)就一直在全國獨(dú)占鰲頭。1956年政務(wù)院首批確定了全國6所重點(diǎn)大學(xué)，北京地區(qū)有5所。1998年在全國確定的21所副部級高校，北京就有7所，占了三分之一。2008年，教育部網(wǎng)站顯示的教育部直屬高等學(xué)校名單中,北京有23所,2其中既有帶“中”字頭的學(xué)校如中國農(nóng)業(yè)大學(xué)、中國政法大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、中國傳媒大學(xué)大都在北京，也有一些掛“北”字頭，地位卻等同于掛“中”字頭的學(xué)校比如北京師范大學(xué)(首都師范大學(xué)才是北京地方的師范大學(xué))、北京郵電大學(xué)、北京理工大學(xué)等學(xué)校。而地處西部教育強(qiáng)省——陜西和四川的教育部直屬高校相加一共才9所(在陜5所，在川4所)。在科學(xué)研究方面，據(jù)中國科學(xué)院與中國工程院網(wǎng)站數(shù)據(jù)，2006年北京地區(qū)有兩院院士699人，占全國兩院院士的50.1%。與此相對，號稱西部科技大省,院士擁有量為西部第一的四川才擁有兩院院士55人，不到北京的1/13，甚至地處東部，兩院院士位居全國前列的科技大省江蘇，兩院院士也才91名，和北京相差近8倍。3北京擁有中國最大最好的科技園區(qū)中關(guān)村，2006年的國家級計(jì)劃在研項(xiàng)目中，基礎(chǔ)研究計(jì)劃北京地區(qū)有69項(xiàng)，占全國的48.3%，863計(jì)劃北京有208項(xiàng)，占全國的23.2%，攻關(guān)計(jì)劃北京有319項(xiàng)，占全國的28.1%。4北京的醫(yī)療機(jī)構(gòu)也是在全國相當(dāng)密集的，擁有醫(yī)院519個(gè)，5　其中有全國最好的綜合醫(yī)院——協(xié)和醫(yī)院，另外還有北大醫(yī)院、天壇醫(yī)院、積水潭醫(yī)院、301醫(yī)院、北京兒童醫(yī)院等一大批享有盛名的醫(yī)院。

以上并不全面的資料已經(jīng)充分顯示了各種政策性文化資源在北京的高度集中。這種過度的集中還帶來了很多的問題。一方面，與管理單位距離太近造成了各文化資源單位政治依附性過強(qiáng)，文化資源單位的官本位太強(qiáng)，出現(xiàn)了各種“條子滿天飛”，“關(guān)系到處織”和“跑部錢進(jìn)”的問題，也造成了各文化資源單位依賴心理重，獨(dú)立精神少的陋習(xí)。這在各文化藝術(shù)單位表現(xiàn)得特別突出，很多在京文藝單位儼然是行政機(jī)構(gòu)，長于作行政性的資源聚集，沒有真正獨(dú)立化、市場化運(yùn)行。誠然，在京部分文化資源單位如中央電視臺(tái)、人民日報(bào)等新聞媒體的國家意識(shí)形態(tài)功能大于社會(huì)文化功能，它們處于北京有一定的合理性。這樣的狀況在大文化領(lǐng)域普遍存在必然造成北京文化創(chuàng)新活力不足，文化產(chǎn)出不足。資源高度集中理應(yīng)給國家?guī)砦幕母弋a(chǎn)出和大繁榮，然而事實(shí)并不如此，在京的這些政策性文化資源單位的文化產(chǎn)出量與其資源占有量極不相稱。北大、清華就是一個(gè)很好的例子,國家向這兩所學(xué)校投入了大量的教育資源,卻沒有相應(yīng)的產(chǎn)出,就拿歷年教育部直屬院校SCI論文統(tǒng)計(jì)排行來說。北大、清華這兩所占用高教資源最多的學(xué)校在很長一段時(shí)間內(nèi)所發(fā)論文卻并非處在頂尖位置。在1992——1997年的教育部直屬院校SCI論文統(tǒng)計(jì)排行榜上連續(xù)六年位于榜首，SCI論文引用率自1993年——2002年連續(xù)八年居于榜首的，其實(shí)是占用國家資源少得多的南京大學(xué)。

另外一方面，很多京外文化單位又過于缺乏資源。特別是中西部地區(qū),文化發(fā)展所需資源嚴(yán)重不足，而文化發(fā)展成本又比北京高昂。比如要召開學(xué)術(shù)會(huì)議,或者舉辦文化交流會(huì)和展覽，由于舉辦地區(qū)大都集中在文化資源集中的北京,在京的人士要去參加會(huì)議或者參觀展覽,坐著公交車或者打的即可到達(dá),而地處中西部的人士要過去還得提前很多時(shí)間坐飛機(jī)或者火車，定好賓館,花幾千上萬塊錢才能夠參與交流或參觀展覽，時(shí)間成本與經(jīng)濟(jì)成本都很高。這在很大程度上又加重了京外特別是中西部地區(qū)文化發(fā)展的負(fù)擔(dān)，造成了這些地區(qū)的文化創(chuàng)新活力不足。

由此可見，這種政策性的資源高度密集，既造成了北京的文化創(chuàng)新不足，又造成了京外的文化創(chuàng)新不足，從而使得我國全民文化創(chuàng)新活力長期不足，文化造血能力不強(qiáng)。如此一來，中國文化軟實(shí)力的增長就會(huì)受到很大阻礙。

北京身兼數(shù)職給自身城市建設(shè)帶來的問題

國務(wù)院批準(zhǔn)的《北京城市總體規(guī)劃》(2004年-2020年)對北京的城市性質(zhì)定為：“北京是中華人民共和國的首都，是全國的政治中心、文化中心，是世界著名古都和現(xiàn)代國際城市……中心城主要承擔(dān)國家政治中心、文化中心、國際交往中心、金融管理中心、教育科研中心的職能，同時(shí)具有服務(wù)全國的會(huì)展、旅游、體育、醫(yī)療、商業(yè)等功能。”7這一規(guī)劃雖然沒有再將北京定義為全國經(jīng)濟(jì)中心，但是北京毫無疑問仍然是北方經(jīng)濟(jì)中心。北京同時(shí)承擔(dān)了如此多的職能，顯得“功能過度”，這帶來了很多問題。

第一，這種功能過多帶來了北京人口過多、迅速膨脹的問題。北京的“人口爆炸”讓人觸目驚心。16年來，北京常住總?cè)丝诿磕陜粼鼋?0萬人，流動(dòng)人口每年凈增量則超過20萬人，相當(dāng)于每年增加一座中等城市人口。截至2007年6月底，北京市戶籍人口已達(dá)到1204萬，流動(dòng)人口總量為510.7萬，全市實(shí)有人口總數(shù)已經(jīng)超過1700萬，僅次于上海。與此相對應(yīng)的是，北京交通堵塞嚴(yán)重,被稱為“首堵”，北京房價(jià)高攀，甚至連2007年年末全國樓市都不太景氣的時(shí)候仍然是“一片大好”。

人口膨脹引起了城市化過程中的一系列問題：水資源不足，污染嚴(yán)重和古都的文化風(fēng)貌遭到嚴(yán)重的破壞。首先是水資源不足的問題。北京水資源人均占有量在世界各國首都中排名百位之后，近幾年每年缺水均在4億立方米左右。根據(jù)《21世紀(jì)初期首都水資源可持續(xù)利用規(guī)劃總報(bào)告》，預(yù)計(jì)2010年北京市需水量將達(dá)到53.95億立方米，其中城市生活用水13.35億立方米。與多年平均可供水量相比北京市2010年將缺水12.62億立方米。由于北京長期超采地下水，到2004年為止，已經(jīng)形成了以朝陽區(qū)為中心的約1600平方公里的漏斗區(qū)，并引起地面沉降，道路塌陷等問題。

其次是污染問題。北京曾經(jīng)被聯(lián)合國評為世界十大污染城市之一。亞洲開發(fā)銀行2006年12月15日在印尼日惹召開的一個(gè)關(guān)于城市空氣質(zhì)量的環(huán)境會(huì)議上發(fā)表報(bào)告指出，北京空氣中的可吸入顆粒物為每立方米142微克，與西安、尼泊爾首都加德滿都、孟加拉國首都達(dá)卡和印度首都新德里一起成為了亞洲空氣污染問題最嚴(yán)重的大城市，城市空氣污染指數(shù)是世界衛(wèi)生組織規(guī)定的安全水平的4至7倍。11最后,還有對古都北京風(fēng)貌的毀壞的問題，現(xiàn)在的北京城區(qū)比20世紀(jì)初的北京大出了好幾倍。而隨著城市的擴(kuò)張，老建筑如胡同、四合院等越來越少。早在上世紀(jì)五十年代，著名建筑學(xué)家梁思成就曾經(jīng)為保護(hù)北京的老城墻而奔走呼號，但是老北京城墻仍然被拆毀。雖然現(xiàn)在人們花了大價(jià)錢來修復(fù)了一段城墻供人游覽，然而老北京城墻的風(fēng)貌卻永遠(yuǎn)不能再恢復(fù)了。最近10年間，老北京的胡同已經(jīng)由6000多條銳減到2000多條，但愿北京城墻的悲劇不要再重演。

第二，這種功能高度集中的城市模式使得各地，尤其是沿海紛紛效仿，還加劇了全國城市化布局的不平衡。我國的城市化布局表現(xiàn)在城市化方面，沿海和內(nèi)地有著巨大的差別?！?006年我國東、中、西部城市化水平分別為54.6%、40.4%和35.7%?！鞘谢阶罡叩氖巧虾?，為88.7%，其次為北京和天津，分別為84.3%和75.7%;城市化水平較低的是貴州和西藏，分別為27.5%和28.2%?！鼻叭缓秃髢晌坏钠骄罹噙_(dá)到了55.05%.2006年我國12個(gè)城市地區(qū)生產(chǎn)總值超2000億元的城市中，只有重慶和武漢是在中西部地區(qū)。12沿海城市化進(jìn)程明顯高于內(nèi)地帶來的不利因素是很多的，比如東西部差距的拉大，影響國家和諧，這也給中國的經(jīng)濟(jì)安全帶來很大隱患，沿海地區(qū)，尤其是靠近臺(tái)海的閩浙經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，一旦發(fā)生戰(zhàn)事一般都會(huì)首當(dāng)其沖。所以如果我們不早做打算，很可能使改革開放的成果遭受相當(dāng)重大的損失。

相關(guān)觀點(diǎn)

北京已作為中華人民共和國的首都長達(dá)60年之久。在環(huán)境上，北京及周邊地區(qū)各類資源都已處于匱乏狀態(tài)，人口急劇增加，沙漠化雖然在近幾年有些好轉(zhuǎn)，但頑疾之根尚未剔除。做為首都，在政治上北京做了60年的首都，官僚氣息濃厚，各派系錯(cuò)綜復(fù)雜。在軍事上，北京已經(jīng)完成了她的歷史使命，當(dāng)初領(lǐng)導(dǎo)人選擇建都北京有極大因素是考慮距離蘇聯(lián)這位老大哥的距離，而現(xiàn)在已沒有必要;并且朝韓問題始終是及不確定因素，韓國對我國東北地區(qū)虎視眈眈，如果朝鮮在韓朝戰(zhàn)爭中戰(zhàn)敗，韓國借助美國的力量侵略東北，那么北京就失去了軍事上的抵御屏障，這一點(diǎn)完全可以反觀歷史上明朝敗于滿清的原因;中國第一軍“三十八軍”因?yàn)槭刈o(hù)首都的使命長期駐地北京，不能對東邊的臺(tái)獨(dú)勢力以及東南亞小國形成有效的威懾力。在文化上，北京的歷史氣息完全被現(xiàn)代化所掩蓋，四合院已成為奇景，北京也只有依靠故宮與長城來維護(hù)她作為首都的文化尊嚴(yán)。

如果遷都提案被接受，那么新首都應(yīng)該選擇哪里?曾經(jīng)有關(guān)于選擇新都的建議，西安、洛陽、鄭州、蘭州、臨沂、開封、南陽都成為新首都的選擇之列。

但，如果遷都，那么北京人能夠接受么?同時(shí)，不管北京人能不能接受，首都是中國人的首都不是北京人的首都。北京已經(jīng)在各個(gè)現(xiàn)代化建設(shè)中都取得了不菲的成就。西北、中部投資一項(xiàng)民生項(xiàng)目頂多投資幾億，而北京活著周邊如果有建設(shè)投資動(dòng)輒便是十幾億、幾十億。這樣的差距在社會(huì)主義國家是不能被肯定的，只會(huì)加深中部或者西部與北京或者周邊地區(qū)的貧富差距，兩極分化。不利于社會(huì)主義國家的建設(shè)。中央文件一批，全國各地立馬把資源運(yùn)往北京，而本地資源也加深了匱乏的程度。

北京依賴首都的程度已經(jīng)達(dá)到了讓人啞然的程度。如果遷都，同樣有利于北京地區(qū)的自主建設(shè)和發(fā)展，而把更多的資源投入西北或者中部貧困地區(qū)。以達(dá)到社會(huì)主義建設(shè)的平衡。北京的首都地域性讓北京人得到了極大的滿足，同上海作為經(jīng)濟(jì)之都一樣。長期的地域性偏見不會(huì)提高素質(zhì)發(fā)展，反而會(huì)加劇民族凝聚力越來越松散。

北京這些年占用了國家大量高等教育資源。貧困地區(qū)高素質(zhì)人才本就缺乏，而教育資源的分配不平衡更加加深了貧困地區(qū)文化教育落后的惡性循環(huán)。經(jīng)濟(jì)建設(shè)從教育開始，然而我國教育制度的狹隘性卻大大阻撓了貧困地區(qū)教育事業(yè)的發(fā)展，從而貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)提升不了，法律意識(shí)淡薄。

最新進(jìn)展

2010年12月13日，上海學(xué)者沈晗耀在接受媒體采訪時(shí)表示：要解決北京集中爆發(fā)的城市病，遷都是最好的選擇，并提出未來的新首都應(yīng)選在湖南岳陽或河南信陽。有人將其表述稱之為“遷都治堵”，認(rèn)為不論將首都遷往何處，都會(huì)是再造一個(gè)“北京城”，對于治堵本身并非治本的良藥。12月15日，沈晗耀告訴《鄭州晚報(bào)》記者，媒體“曲解”了他遷都的本意，他的設(shè)想是在中部與西部、南方和北方連接處的樞紐地區(qū)建設(shè)“新首都”，培育符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的“政策拉力”，以此根本改變中國生產(chǎn)力分布失衡的狀況。治療北京日益嚴(yán)重的城市病，只是遷都后的一個(gè)“副作用”。

遷都之說源于1980年，此后將近30年，每一次環(huán)境事件都會(huì)引發(fā)民間對于遷都的猜想。

但，這一切也僅限于民間。

大堵車再次引發(fā)“遷都”爭論

此次“遷都”的導(dǎo)火索是9月17日北京的“驚天大堵”。

當(dāng)日，北京一場細(xì)雨，長安街東西雙向堵車，繼而蔓延至143條路段嚴(yán)重堵車，北京市交管局路況實(shí)時(shí)顯示圖幾乎通盤紅色。

當(dāng)晚，央視《新聞1+1》，央視著名主持人白巖松以“令人崩潰”，“慘不忍睹”的字眼來形容，稱其可以在北京堵車史上記下一筆。

全國工商聯(lián)房地產(chǎn)商會(huì)理事陳寶存在接受媒體采訪時(shí)稱，北京“首堵”已成常態(tài)，不“遷都”已經(jīng)很難改變城市的路況。

民間關(guān)于“遷都”的猜想再次被點(diǎn)燃，直至12月13日，上海華頓經(jīng)濟(jì)研究院院長沈晗耀在接受媒體采訪時(shí)的一番言論，“遷都”被推向了一個(gè)高潮。

這是他第一次公開談?wù)摗斑w都”話題，他認(rèn)為要想解決北京近期集中爆發(fā)的城市病，遷都是一個(gè)最好的選擇。

沈晗耀說，他所認(rèn)為的新都選址，不應(yīng)該是一個(gè)已經(jīng)成型的大中型城市，而是再造一個(gè)新城。

與大多數(shù)建議者一樣，沈晗耀將“新都”的選址定在了中原地區(qū)或長江流域，較好的兩個(gè)遷都地址是：一個(gè)是湖南岳陽，一個(gè)是河南信陽?！熬嚯x武漢二三百公里的地方都是最佳的選擇?！?/p>

他的理由是，這些地方水資源充沛、交通便利、地勢平坦。更重要的理由是，遷都能夠帶動(dòng)中西部的發(fā)展，有利于經(jīng)濟(jì)重心的轉(zhuǎn)移。

但他這個(gè)更重要的理由并沒有被人們所關(guān)注，更多的人只是關(guān)注他的“遷都”論，并戲謔為頭疼醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳的“遷都治堵”。

全國多地掀起民間“選都”熱

最早提出“遷都”的是學(xué)者汪平先生。

1980年初，首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授汪平上書，提出了將首都遷出北京的問題，從此，北京遷都的序幕拉開，呼聲不絕于耳。1986年，學(xué)者又提出北京面臨遷都的威脅，一度引起極大的震動(dòng)。

2006年，兇猛來襲的沙塵暴將“遷都”的提議推向高潮。

當(dāng)年3月，參加全國人大會(huì)議的479名全國人大代表，聯(lián)名向全國人大常委會(huì)提出議案，要求將首都遷出北京。

此后，北京理工大學(xué)教授胡星斗在網(wǎng)上發(fā)出醞釀已久的遷都建議書：“中國北方的生態(tài)環(huán)境已經(jīng)瀕臨崩潰。我們呼吁：把政治首都遷出北京，遷到中原或南方?！辈⑸蠒醒?、全國人大、國務(wù)院，建議分都、遷都和修改憲法。

次年11月，商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院研究員梅新育在英國《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)撰文，認(rèn)為中國應(yīng)認(rèn)真考慮遷都，梅說，“如果北京繼續(xù)充當(dāng)首都，不僅對整個(gè)國家發(fā)展構(gòu)成了額外的負(fù)擔(dān)，城市自身也走入了死胡同?！?/p>

2008年2月，民間學(xué)者秦法展和胡星斗合作撰寫了長文《中國遷都動(dòng)議》，提出“一國三都”構(gòu)想，即選擇佳地建立一個(gè)全新的國家行政首都，而上海作為國家經(jīng)濟(jì)首都，北京則只留文化職能，作為文化科技首都。

民間關(guān)于“新都”的構(gòu)想大部分選擇是中原地區(qū)或者長江流域。最為民間所青睞的是“中原地區(qū)”，《中國遷都報(bào)告》一書中說，應(yīng)該把首都遷往河南南陽。

作為民間“遷都”的另一個(gè)熱門省份，陜西民間從未停止過努力。陜西師大一位副校長曾撰文建議將首都遷到寶雞。而陜西省社科院發(fā)展與政策研究中心主任胡義成則認(rèn)為至少應(yīng)當(dāng)將西安設(shè)成“陪都”。

民間遷都的構(gòu)想一度被激發(fā)到了最高潮，全國各地也掀起了民間“選都”熱。

有人根據(jù)人口、城市規(guī)模、經(jīng)濟(jì)總量等指標(biāo)，列出了中國遷都地成都、重慶、西安、武漢、漢中等五大候選城市名單，甚至連南邊的廣州和?？诘瘸鞘械拿癖娨布尤肓诉@場硝煙四起的口水仗。

遷都構(gòu)想的“本意”

沈晗耀告訴記者，“遷都治堵”并非其本意，原意是“遷都”可以打破目前中國經(jīng)濟(jì)的“東強(qiáng)西弱”的格局。

他告訴記者，2007年左右，他們做一個(gè)關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)已經(jīng)過度就業(yè)，過度開發(fā)，認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)的重心應(yīng)該從東部向中西部轉(zhuǎn)移。

當(dāng)時(shí)提出了“遷都”的說法，但是僅限于研究領(lǐng)域，并未對外公開。

他說，近些年來，中國各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢是：地區(qū)之間差距越來越大，內(nèi)地與沿海地區(qū)的發(fā)展不平衡在加劇。

一個(gè)公開數(shù)據(jù)顯示：現(xiàn)在東部地帶以占全國13.4%的面積、41.15%的人口，占有超過60%的GDP，而西部則以23.11%的人口、56.9%的面積占有14%的GDP，而且北方和南方在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)的差距近年也有拉大的趨勢。

2000年和2004年，中央政府啟動(dòng)了西部大開發(fā)和中部崛起戰(zhàn)略，千方百計(jì)致力于縮小這種差異，但從自然地理環(huán)境、區(qū)位、歷史慣性、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和體制上看，中西部地區(qū)特別是西部地區(qū)在相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)難以趕上東部快速發(fā)展的步伐。

沈晗耀說，鑒于此，我們有必要另辟蹊徑，設(shè)想在中部與西部、南方和北方連接處的樞紐地區(qū)建設(shè)“新都”，培育符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的“政策拉力”，以此從根本上改變中國生產(chǎn)力分布嚴(yán)重失衡的狀況，推動(dòng)全國范圍內(nèi)人口、資源、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的大重組，實(shí)現(xiàn)全國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的均衡發(fā)展。

“遷都后，像北京和上海以及東部過度開發(fā)的城市，可以實(shí)施退樓還林，逐步提高居住者的生活品質(zhì)?！鄙蜿弦f。

隨著政治中心和經(jīng)濟(jì)中心的轉(zhuǎn)移，北京將保留一大批專業(yè)素質(zhì)高的人群，形成濃厚的人文氣息，使得北京更適合作為中國文化科技的代表性城市。

遷都并非當(dāng)務(wù)之急按照沈晗耀的建議，遷都可以遵循3年規(guī)劃，6年建設(shè)，10年出成效，20年初具規(guī)模。

“遷都”建議在民間也并非一邊倒，也有諸多人提出了反對意見。

一個(gè)比較集中的理由是：“遷都”是一項(xiàng)重大決策，應(yīng)該慎之又慎，否則影響國家的政治基礎(chǔ)，也影響社會(huì)穩(wěn)定。從國家發(fā)展和軍事戰(zhàn)略看，北京背依大山，前控平原、海洋，符合定都的規(guī)律，雖然北京現(xiàn)在遇到一些發(fā)展難題，但這些問題總是可以解決的。對于目前北京承載過重的職能，對策應(yīng)是分散北京的城市功能，而不是簡單“遷都”?！斑w都”并非當(dāng)務(wù)之急。

一位自稱“老北京”的網(wǎng)友說，直到上世紀(jì)80年代初期，北京仍然是個(gè)物產(chǎn)豐富、水源充沛、交通便捷，人們安居樂業(yè)的城市。

北京之所以從一個(gè)物產(chǎn)豐富、自然資源富饒、人與自然和諧相處的城市變成今天資源嚴(yán)重匱乏的“問題城市”，根源在于，首都所承擔(dān)的功能“五臟俱全”，既是政治中心，又是文化中心，還是經(jīng)濟(jì)中心，建國初期還是重要的工業(yè)基地。

他認(rèn)為，如果能給首都減負(fù)，北京仍然可以繼續(xù)充任首都，如果首都功能不變，首都就必然成為“首堵”，遷到哪里都不過是讓一座美麗的城市變成又一個(gè)“北京”。

網(wǎng)絡(luò)上，關(guān)于遷都引發(fā)的爭議，依舊在熱議，甚至已有“熱心人士”開始討論新首都如何命名。

有人說，中國已有北京、南京、東京和西京，唯獨(dú)沒有“中京”，新首都可以定名“中京”。也有人說，可以采用一個(gè)能夠影響世界、被世界公認(rèn)的文化名人或思想做名，比如“孔子城”、“墨子城”……

但現(xiàn)實(shí)是，自1980年，遷都之說風(fēng)起，直至今日，每一次環(huán)境事件都會(huì)引發(fā)民間對于遷都的猜想和討論，不過，也僅僅限于民間。