肥胖稅 - 簡(jiǎn)介

肥胖稅是針對(duì)肥胖的人額外加收的稅。最早提出的是世衛(wèi)組織在2006年建議征收“肥胖稅”，但是因有歧視嫌疑而遭受大部分人的反對(duì)。2008年2月份英國(guó)多家人壽保險(xiǎn)公司決定對(duì)投保人開征“肥胖稅”。2009年4月份歐洲最大廉價(jià)航空愛爾蘭瑞安航空公司為節(jié)省成本絞盡腦汁提出征“肥胖稅”。為更好節(jié)省成本，愛爾蘭瑞安航空公司向超重乘客征收“肥胖稅”。2010年英國(guó)政府計(jì)劃對(duì)“垃圾食品”征收增值稅，以減少肥胖人口數(shù)量。在英國(guó)，食品眼下免征增值稅。根據(jù)政府“戰(zhàn)略小組”計(jì)劃，將可能對(duì)易致人肥胖的漢堡包、薯?xiàng)l、碳酸飲料、黃油等征收17.5%的增值稅。 這項(xiàng)“肥胖稅”計(jì)劃在社會(huì)各界引起不同反響。

背景

肥胖成為全球通病肥胖已成為困擾人類社會(huì)的嚴(yán)重問題。據(jù)WHO網(wǎng)站提供的數(shù)據(jù)：全球有10億多成年人超重，其中至少有3億達(dá)到肥胖標(biāo)準(zhǔn)。近幾年，在一些發(fā)達(dá)國(guó)家已出現(xiàn)肥胖者占人口多數(shù)的情況，這是人類歷史上前所未有的。在世界上最“肥胖”的國(guó)家———美國(guó)，有66%以上的成年人體重超標(biāo)，體重達(dá)200公斤的大有人在。有報(bào)道說，在送一名體重達(dá)500公斤的胖人去醫(yī)院時(shí)不得不動(dòng)用吊車。肥胖人口比例排名第二的澳大利亞，有近60%的成年人體重超標(biāo);俄羅斯成年人中肥胖者占54%;肥胖者在英國(guó)成年人中所占比例達(dá)51%;在德國(guó)是50%。從歐洲整體來看，35歲～65歲的人有一半以上偏胖。而且，青少年的肥胖問題也日益惡化。比如，美國(guó)6歲～17歲之間的青少年每10人中就有一個(gè)肥胖者。另據(jù)WHO調(diào)查，全球5歲以下的超重兒童大約有1760萬。

肥胖極易誘發(fā)多種疾病，如心血管疾病、中風(fēng)、Ⅱ型糖尿病和某些癌癥等，這類疾病被稱為非傳染性疾病。據(jù)WHO統(tǒng)計(jì)，在2001年全球的5650萬例非正常死亡中，有3300萬例可歸因于此類疾病。WHO研究證實(shí)，不健康的膳食結(jié)構(gòu)、缺乏運(yùn)動(dòng)以及由此導(dǎo)致的肥胖，是造成非傳染性疾病的重要原因。

WHO還預(yù)計(jì)，到2020年，非傳染性疾病將占全球疾病的70%以上。僅在美國(guó)，每年就有30萬人死于與肥胖有關(guān)的各種疾病。肥胖已成為美國(guó)最嚴(yán)重和最昂貴的疾病。美國(guó)疾病控制中心研究發(fā)現(xiàn)，因?yàn)榉逝?，美?guó)人每年需要多支付930億美元的醫(yī)療費(fèi)用，而美國(guó)政府負(fù)擔(dān)了其中一半，這個(gè)費(fèi)用比美國(guó)每年因吸煙致病的醫(yī)療費(fèi)用還要高出很多。專家指出，如果再不解決國(guó)民的肥胖問題，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)將因此受到拖累。

探索

一些西方國(guó)家已經(jīng)就“肥胖稅”作了許多探索。由于肥胖及由此產(chǎn)生的疾病嚴(yán)重威脅民眾的健康，也給醫(yī)療保險(xiǎn)系統(tǒng)和國(guó)家財(cái)政造成沉重負(fù)擔(dān)，不少發(fā)達(dá)國(guó)家開始考慮用稅收作為抑制肥胖的“武器”。

據(jù)《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道，美國(guó)目前至少有半數(shù)以上的州議會(huì)正在討論140多項(xiàng)抑制肥胖的法案，其中不乏對(duì)“垃圾食品”征稅的建議。美國(guó)紐約州一位議員一次性提出6項(xiàng)法案，不僅要對(duì)“垃圾食品”征稅，還要對(duì)“導(dǎo)致久坐的現(xiàn)代娛樂方式———電影、電子游戲和DVD等”課以重稅。他建議將“垃圾食品”的銷售稅稅率提高一個(gè)百分點(diǎn)，并將因此而增加的稅收(估計(jì)每年增收100萬美元)用于預(yù)防肥胖計(jì)劃，在學(xué)校等地設(shè)立營(yíng)養(yǎng)教育和體育活動(dòng)項(xiàng)目。在美國(guó)聯(lián)邦層次上，國(guó)會(huì)也在考慮像對(duì)待香煙一樣，給“垃圾食品”加上健康警告，并對(duì)其征收“肥胖稅”。

英國(guó)醫(yī)療協(xié)會(huì)向政府建議，對(duì)餡餅、漢堡、牛油、奶油和肉制品等開征“肥胖稅”。該協(xié)會(huì)認(rèn)為，對(duì)這些高脂肪、高鹽食品征收17.5%的增值稅，可以迫使食品生產(chǎn)商往產(chǎn)品中加入更健康的成分，有助于解決英國(guó)日益嚴(yán)重的肥胖問題。與此同時(shí)，澳大利亞醫(yī)療協(xié)會(huì)也建議政府對(duì)餅干、蛋糕和肉制品等高熱量食品征收“肥胖稅”，以遏制澳肥胖人口的上升，并為國(guó)家醫(yī)療體系每年節(jié)約數(shù)十億美元。今年8月，愛爾蘭也提出要對(duì)高脂肪食品開征特別稅。

提出

為了遏制肥胖給人類帶來的災(zāi)難，指導(dǎo)和幫助各成員國(guó)擺脫肥胖的困擾，WHO推出了指導(dǎo)方案，鼓勵(lì)各國(guó)“用稅收政策和其他財(cái)政措施”來促進(jìn)健康膳食。WHO建議各成員國(guó)政府對(duì)“垃圾食品”征稅，鼓勵(lì)公民作出更健康的飲食選擇。

WHO的方案還建議政府在學(xué)校推廣健康膳食，限制高鹽、高糖和高脂肪食品的銷售，并在學(xué)校推廣經(jīng)常性的體育教育。各成員國(guó)政府還應(yīng)當(dāng)抑制“誘導(dǎo)不健康生活方式”的信息，尤其是“不正當(dāng)?shù)卣T惑青少年”的食品和飲料廣告。此外，WHO還提出建立國(guó)家食譜和體育活動(dòng)指南、提供準(zhǔn)確通俗的食品成分表等建議。

反對(duì)

正如許多稅種的出臺(tái)都曾遭到反對(duì)一樣，對(duì)開征“肥胖稅”持不同意見的也大有人在。食品商當(dāng)然是反對(duì)派里的中堅(jiān)力量。世界最大的食品、飲料和消費(fèi)品企業(yè)組織———美國(guó)食品制造商與銷售商聯(lián)盟(GMA)認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)表明，“肥胖稅”不可能如預(yù)期的那樣奏效。

美國(guó)公民自由和消費(fèi)者權(quán)利組織顯然也不贊成“肥胖稅”。該組織發(fā)言人伯爾曼撰文指出，肥胖應(yīng)由個(gè)人自己負(fù)責(zé)，為此征稅是不公平的。他說：“如果我想通過吃太多或坐得太久來縮短自己的生命，這是我的自由?！彼€認(rèn)為，從很多方面來看，“肥胖稅”都是相當(dāng)危險(xiǎn)的，比如說“誰將成為決定對(duì)某種食品征不征稅的‘沙皇’”?

政府和有關(guān)人士的好意，也并未得到所有民眾的感激。在不少發(fā)達(dá)國(guó)家，很多人認(rèn)為，吃什么是我自己的事，政府管不著，征收“肥胖稅”簡(jiǎn)直就是侵犯人權(quán)。例如，一位英國(guó)小姐就對(duì)此稅很不以為然。她說：“人應(yīng)該有吃東西的自由，不應(yīng)該為此付出更高的代價(jià)，尤其是稅收的代價(jià)。”還有英國(guó)人認(rèn)為，對(duì)快餐類食品征稅將影響窮人，因?yàn)楦F人比富人更經(jīng)常食用這些便宜食品。

美國(guó)一些州在醞釀“肥胖稅”時(shí)，也遭到一些人的反對(duì)。一家著名電視臺(tái)在街頭隨機(jī)訪問，竟然沒有人對(duì)“肥胖稅”表示贊同。有人說：“加稅?免談?！边€有人說：“我不認(rèn)為加稅后，大家就會(huì)不吃?！备腥酥赋觯骸按蠹也粫?huì)因?yàn)榧佣惥透淖兞?xí)慣，倒霉的不是麥當(dāng)勞，而是我們消費(fèi)者，最后稅還不是由我們來承擔(dān)?！?/p>

愛爾蘭的一些反對(duì)者甚至嘲諷道，如果開征“肥胖稅”，政府就是想控制民眾生活。強(qiáng)烈的反對(duì)使得愛爾蘭政府不得不放棄在近期開征“肥胖稅”的計(jì)劃。

討論

網(wǎng)民支持

瑞安航空公司在網(wǎng)上提出多種節(jié)約成本措施，并發(fā)起投票活動(dòng)。約有10萬名乘客參與投票，其中“征收肥胖稅”這一措施獲得最高支持率。在各項(xiàng)節(jié)約成本措施中，近三分之一的人投票贊成向肥胖或超重乘客征收“肥胖稅”。

衡量超重的標(biāo)準(zhǔn)是：體重、腰圍、人體肥胖指數(shù)，或者只要乘客身體兩側(cè)接觸扶手，就要額外收費(fèi)。

除“肥胖稅”外，公司還提出出售廁紙、有償使用吸煙室和公司網(wǎng)站等措施，但都不甚受歡迎。

專家反對(duì)

盡管網(wǎng)上呼聲相當(dāng)高，但“肥胖稅”遭到營(yíng)養(yǎng)學(xué)家和肥胖癥專家反對(duì)，他們認(rèn)為這一舉措不可行，而且具有歧視色彩。

英國(guó)全國(guó)肥胖論壇主席、肥胖癥專家戴維·阿斯蘭說：“征收‘肥胖稅’這種事不可能發(fā)生。試想一下像喬納·洛穆那樣的橄欖球手，僅僅因?yàn)樯眢w肥胖指數(shù)超標(biāo)就需要額外付費(fèi)?”

他說：“航空公司必須考慮到所有人的感受。那些旁邊坐著超重乘客的人確實(shí)很不舒服，但是別忘了，由于座位太小，超重乘客自己感覺也相當(dāng)受束縛?！?/p>

公司反駁

面對(duì)專家指責(zé)，瑞安航空公司提出反駁。

麥克納馬拉說，這項(xiàng)計(jì)劃僅僅適用于“那些體型相當(dāng)龐大，以至于侵占周圍乘客空間的人”。他說，征收附加稅能使所有乘客獲益。一方面，“肥胖稅”帶來的收益能在將來進(jìn)一步降低機(jī)票價(jià)格;另一方面，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看還有益于肥胖乘客健康。“一旦公司開始征收‘肥胖稅’，肥胖人群會(huì)受到刺激并開始減肥，這對(duì)他們身體有好處，”他說。

但這一說法遭到健康專家的駁斥，他們稱，這樣的措施對(duì)于鼓勵(lì)人們節(jié)食或運(yùn)動(dòng)無濟(jì)于事。