坐牢補(bǔ)償費(fèi) -簡(jiǎn)介

坐牢補(bǔ)償費(fèi)，指的是目前在反腐敗斗爭(zhēng)中，盡管重視對(duì)受賄人的打擊和量刑，但對(duì)罪犯判刑出獄以后的情況卻很少給予關(guān)注。隨著反腐敗力度的加大，一些官員因收受賄賂落馬，現(xiàn)在竟然出現(xiàn)了一種令人詫異的腐敗新怪象，當(dāng)這些貪腐官員在刑滿釋放后，竟“意外”地收到了原行賄人送來的巨額“坐牢補(bǔ)償費(fèi)”。

坐牢補(bǔ)償費(fèi) - 案例

一起是李某在收受王某的賄賂后，利用職務(wù)便利，在王某競(jìng)標(biāo)承包象山某建設(shè)工程中給予格外“照顧”，后李某因涉嫌受賄罪被檢察機(jī)關(guān)依法提起公訴，被判處有期徒刑五年。李某出獄后，王某提出給予李某“補(bǔ)償款”數(shù)百萬元，李某在多個(gè)場(chǎng)合表示已經(jīng)收受。

另一起是，某局原工作人員張某等3人在收受開發(fā)商劉某送的10萬元賄賂后，在工程款結(jié)算方面給予“關(guān)照”，致使劉某非法獲利800余萬元，張某等人因受賄罪入獄。判決后，行賄人劉某籌措好100萬元，聲稱準(zhǔn)備在張某等人出獄后以“坐牢損失費(fèi)”名義進(jìn)行補(bǔ)償。

坐牢補(bǔ)償費(fèi) - 原因

“坐牢補(bǔ)償費(fèi)”，可謂時(shí)代之怪現(xiàn)狀。究其根源，無外乎這么幾條：一是期權(quán)腐敗，這種腐敗區(qū)別于常見的“一手交錢，一手交貨(辦事)”，而將利益拆分成不同時(shí)段來“履約”;二是宣示腐敗，這種腐敗的關(guān)鍵在于宣揚(yáng)，亦即行賄人通過對(duì)按約支付“坐牢補(bǔ)償費(fèi)”的高調(diào)宣傳，來向他的行賄對(duì)象宣示自己的“義氣”，打消腐敗分子對(duì)其“沒骨氣”或“不講道義”的擔(dān)心;三是真實(shí)友情，盡管這種現(xiàn)象并不常見，但也不能否認(rèn)其存在的“可能性”。

以期權(quán)腐敗來說，盡管存在取證難，但打擊期權(quán)腐敗并非無法可依?！皟筛摺痹?007年聯(lián)合頒行的《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第十條指出，“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，離職前后連續(xù)收受請(qǐng)托人財(cái)物的，離職前后收受部分均應(yīng)計(jì)入受賄數(shù)額”。如若能夠證明“坐牢補(bǔ)償費(fèi)”與之前的受賄行為存在某種關(guān)聯(lián)，則收受“坐牢補(bǔ)償費(fèi)”的官員又應(yīng)回監(jiān)獄報(bào)到。

當(dāng)然，“坐牢補(bǔ)償費(fèi)”的另一個(gè)成因在于現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐對(duì)行賄人打擊不力。受賄與行賄是兩個(gè)對(duì)偶性犯罪，有受賄必有行賄。在刑法文本上，對(duì)受賄罪和行賄罪都有明文規(guī)定，但賄賂犯罪天然存在取證難的特點(diǎn)，行賄與受賄通常發(fā)生在“天知地知你知我知”的私密空間。因此，遏制“期權(quán)腐敗”還在不斷提高偵查取證能力，并加大對(duì)行賄人的人身

和財(cái)產(chǎn)處罰力度。當(dāng)行賄人因?yàn)樾匈V而被法律罰得傾家蕩產(chǎn)之時(shí)，“坐牢補(bǔ)償費(fèi)”自然沒有來源。

坐牢補(bǔ)償費(fèi) - 手段

反腐倡廉

在權(quán)錢交易型的職務(wù)犯罪案件中，行賄人通常采取感情投資、逐步滲透、長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的策略，以時(shí)間換得空間、以情感博取信任、以小額投入謀求高額回報(bào)。經(jīng)過長(zhǎng)期交往，行賄人通過受賄人手中的權(quán)力，謀取了巨額收益，受賄人也從行賄人處得到了大量錢財(cái)，雙方往往會(huì)形成利益共同體。由于工作聯(lián)系多，私人交往頻繁，有些受賄人和行賄人會(huì)建立朋友關(guān)系甚至產(chǎn)生真情實(shí)感，內(nèi)外以‘兄弟’相稱。受賄人東窗事發(fā)后，此類行賄人通常采取外出逃避偵查、到案后拒不供述或者交代小事情、隱瞞大問題等手段力保受賄人。

一名建筑行業(yè)的承包經(jīng)理，多次被叫到檢察機(jī)關(guān)接受調(diào)查，均避重就輕，不肯配合，致調(diào)查一時(shí)擱淺。此人出來之后，卻被有些人稱為“夠意思”，在建筑行業(yè)“信譽(yù)”越來越高，生意十分紅火。

受賄官員在案發(fā)前通常利用權(quán)力和職務(wù)影響，經(jīng)營(yíng)形成了錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)。當(dāng)這些官員案發(fā)后，有的人對(duì)其表示同情，有的甚至直接找行賄人進(jìn)行打壓，因此，有些行賄人會(huì)選擇在受賄人出獄后給予巨額錢財(cái)，以求得諒解、修復(fù)關(guān)系，彌補(bǔ)內(nèi)心不安。

曾遇到這樣的一起案例。行賄人李某在到案后3個(gè)多小時(shí)便全部如實(shí)交代了行賄事實(shí)，但當(dāng)辦案人員讓其自行離開時(shí)，李某提出了“多關(guān)幾天再放我”的要求，其理由是交代得太早了，現(xiàn)在出去會(huì)讓圈內(nèi)人指指點(diǎn)點(diǎn)，今后“沒辦法做人了”。

積極配合司法機(jī)關(guān)查明案情本是案件當(dāng)事人的法定義務(wù)，但如今卻成為圈子內(nèi)、社會(huì)上的笑柄，這種現(xiàn)象極不正常但是客觀存在并且頗有市場(chǎng)。在“軟骨頭”、“不講義氣”、“害了人家”等社會(huì)評(píng)價(jià)給行賄人帶來巨大的心理壓力下，有些行賄人會(huì)采取頻繁探監(jiān)、給予“坐牢補(bǔ)償費(fèi)”等方式，向社會(huì)傳遞“自己的確是迫于無奈，絕不是不講義氣”等信息為自己減壓。

坐牢補(bǔ)償費(fèi) - 分析

辦案檢察官分析，給予“坐牢補(bǔ)償費(fèi)”也是行賄人謀求利益的需要使然。對(duì)行賄人來講，案結(jié)事卻未了。一方面，行業(yè)潛規(guī)則依然存在，尤其在工程建設(shè)領(lǐng)域，諸如“工程承接”、“政策處理”、“設(shè)計(jì)變更”、“竣工驗(yàn)收”、“資金撥付”等等環(huán)節(jié)仍然需要“疏通”、“打點(diǎn)”;另一方面，由于指證犯罪，其在圈內(nèi)圈外已然被視為另類甚至被稱做“叛徒”，生存空間被大大壓縮。為了提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，行賄人必須重新取得各方認(rèn)同和信任，對(duì)受賄人進(jìn)行“坐牢補(bǔ)償”，大概也是行賄人出于無奈但效果較好的選擇之一。同時(shí)，盡管受賄人受到法律的懲處，但是他們通常具有較強(qiáng)的工作能力和較豐厚的人脈資源，仍然有一定的社會(huì)影響力，行賄人對(duì)受賄人進(jìn)行補(bǔ)償求得“寬宥”后，雙方往往達(dá)成“罪魁禍?zhǔn)资撬痉C(jī)關(guān)”的共識(shí)，摒棄前嫌聯(lián)結(jié)成更加緊密的共同體，實(shí)行資源整合、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，共同經(jīng)營(yíng)謀利。

坐牢補(bǔ)償費(fèi) - 影響

目前在反腐敗斗爭(zhēng)中，盡管重視對(duì)受賄人的打擊和量刑，但對(duì)罪犯判刑出獄以后的情況卻很少給予關(guān)注。雖然當(dāng)前“坐牢補(bǔ)償”情況尚屬個(gè)別現(xiàn)象，但是如果任其發(fā)展蔓延，其造成的社會(huì)危害不容小覷。

寧波市象山縣檢察院研究室負(fù)責(zé)人范旭東指出，“坐牢補(bǔ)償”產(chǎn)生了惡劣的社會(huì)影響應(yīng)引起足夠重視。

一是降低了腐敗官員的犯罪成本。官員之所以會(huì)收受賄賂，絕非很多人在法庭上懺悔的“忽視了學(xué)習(xí)，不知法、不懂法”，他們普遍“不畏法”倒是事實(shí)。而“不畏法”的膽量往往來自于對(duì)犯罪成本的低估。在權(quán)錢交易型的職務(wù)犯罪中，賄賂雙方多數(shù)交往時(shí)間較長(zhǎng)，有些還夾雜了私人情感，形成了利益共同體，行賄人主動(dòng)向司法機(jī)關(guān)交代行賄事實(shí)的情形極為鮮見，即使在被動(dòng)到案后，多數(shù)行賄人的第一選擇是“留得青山在，不怕沒柴燒”，力保受賄人。因此，賄賂犯罪的發(fā)現(xiàn)幾率較低，換言之，受賄犯罪成本相對(duì)較小。而“坐牢補(bǔ)償”無疑給腐敗官員又注入了一劑強(qiáng)心針，萬一出了事情，這邊損失了在那邊還有得補(bǔ)，這樣勢(shì)必進(jìn)一步降低貪腐官員的犯罪成本，進(jìn)而鞏固其權(quán)錢交易的心理基礎(chǔ)。

二是助長(zhǎng)“行業(yè)潛規(guī)則”肆意橫行。行業(yè)潛規(guī)則積重難返，短時(shí)間不可能徹底根治?！白窝a(bǔ)償”似乎還沒有被納入潛規(guī)則，但是這種現(xiàn)象卻直接助推潛規(guī)則肆意橫行。主要是強(qiáng)化了適用潛規(guī)則的社會(huì)心理。賄賂行為是潛規(guī)則適用的主要表現(xiàn)形式，案發(fā)前，賄賂雙方依據(jù)潛規(guī)則雙雙獲利，案發(fā)后，行賄人如實(shí)交代了行賄事實(shí)，通常不會(huì)受到法律懲處，而受賄人在出獄后還能取得巨額經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而這些“補(bǔ)償”也大多是潛規(guī)則的“戰(zhàn)利品”。從中不難看出，潛規(guī)則適用的市場(chǎng)是多么“錢”景廣闊。其次是鞏固了圈內(nèi)人士的潛規(guī)則認(rèn)同感。正如前文所述，行賄人主動(dòng)提供“坐牢補(bǔ)償”的行為動(dòng)機(jī)很大程度上來自于圈內(nèi)外各種聲音帶來的強(qiáng)大心理壓力，這些聲音的聲源就是對(duì)潛規(guī)則的普遍認(rèn)同，交代了犯罪事實(shí)就是不義氣，就被認(rèn)為不遵守游戲規(guī)則，進(jìn)而降低或者喪失再次適用潛規(guī)則的機(jī)會(huì)。而在提供了“補(bǔ)償”之后，行賄人大多則會(huì)被諒解、認(rèn)同，重新取得適用潛規(guī)則的資格，再行參與社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)謀取利益。

三是阻礙司法機(jī)關(guān)的懲貪治腐工作進(jìn)程。如果不對(duì)上述所謂的補(bǔ)償和受補(bǔ)償行為進(jìn)行打擊，首先嚴(yán)重挫傷公民對(duì)于腐敗現(xiàn)象進(jìn)行舉報(bào)的積極性，因?yàn)榕e報(bào)的結(jié)果是犯罪分子因受賄犯罪受到的損失和懲罰遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其最終獲得的收益。其次是嚴(yán)重?cái)纳鐣?huì)風(fēng)氣，導(dǎo)致社會(huì)混淆正義標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其他潛在的職務(wù)犯罪人也難以起到警示效果，甚至在一定程度上對(duì)賄賂行為起到激勵(lì)作用。最后，增加了司法機(jī)關(guān)尤其是檢察機(jī)關(guān)的辦案難度，“坐牢補(bǔ)償”無異于一種變相的保底利益，有了這個(gè)保證，受賄人底氣更足，表現(xiàn)在偵查階段是對(duì)抗、拒供，庭審階段則是百般狡辯甚至全盤翻供。同時(shí)，一些群眾也會(huì)認(rèn)為司法機(jī)關(guān)打擊不力、除惡不盡，極大地削弱司法公信力。

坐牢補(bǔ)償費(fèi) - 觀點(diǎn)

在如何打擊“坐牢補(bǔ)償費(fèi)”的問題上，有兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原受賄人因?yàn)榉缸镆呀?jīng)服刑并且被開除公職黨籍，不再是國(guó)家工作人員，也沒有繼續(xù)為原行賄人謀取利益，其行為難以構(gòu)成受賄罪。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第十條規(guī)定:“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，離職前后連續(xù)收受請(qǐng)托人財(cái)物的，離職前后收受部分均應(yīng)計(jì)入受賄數(shù)額”的規(guī)定，上述收受錢款的行為同樣構(gòu)成受賄罪。

寧波大學(xué)張兆松教授認(rèn)為，原受賄人出獄后收受錢款的行為性質(zhì)如何界定，關(guān)鍵看其與先前的利用職務(wù)之便給予行賄人利益的行為是何種關(guān)系。從受賄人角度看，收受行賄人錢物是原因行為，利用職務(wù)之便為行賄人謀取利益是收受錢物驅(qū)動(dòng)下的結(jié)果行為，即受賄人因?yàn)槭帐苠X物才愿意為他人謀取利益，從行賄人角度看，意圖或已經(jīng)通過受賄人為自己謀取到利益是原因行為，給予國(guó)家工作人員錢物則是在此原因驅(qū)動(dòng)下的結(jié)果行為，至于給予錢物的時(shí)間和次數(shù)，均不影響此種因果關(guān)系的構(gòu)成。就上文提到的兩個(gè)案例看，原行賄人在原受賄人出獄后再次給予其錢物的行為當(dāng)然可以理解為出于內(nèi)疚心理，但這只是當(dāng)事人的主觀表述，其行為的性質(zhì)或者目的還是給予原受賄人補(bǔ)償，即基于原受賄人先前的為其謀取利益的行為的原因，或者說基于回報(bào)原受賄人的動(dòng)機(jī)。從再次接受行賄人財(cái)物的原受賄人角度看，收受他人錢物是目的或者結(jié)果，但其動(dòng)機(jī)或者原因仍然是先前的職務(wù)行為，這里的涉案財(cái)物無論以補(bǔ)償款或者其他任何面目出現(xiàn)，實(shí)質(zhì)還是原受賄人先前利用職務(wù)之便為行賄人謀取利益的結(jié)果，而且通常情況下，這種利益的數(shù)量往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出行賄人按照正常程序應(yīng)該得到的利益，甚至是不正當(dāng)利益。

張兆松教授強(qiáng)調(diào)，收受“坐牢補(bǔ)償費(fèi)”是否以受賄論處，不能陷入主觀定罪的誤區(qū)，即如果當(dāng)事人雙方均表述此次給予或者收受錢物是基于先前運(yùn)用職務(wù)之便為行賄人謀取利益的補(bǔ)償，則構(gòu)成受賄罪，而當(dāng)事人雙方如果表述為坐牢補(bǔ)償或者內(nèi)疚補(bǔ)償則不構(gòu)成受賄罪。也正因?yàn)檫@個(gè)原因，在《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第十條的規(guī)定中，沒有要求行賄人和受賄人對(duì)于離職后收受他人賄賂行為有明確的約定行為，也沒有明確此約定是在離職前還是離職后，因?yàn)樵撔袨榈男再|(zhì)不因有無明確約定而改變，約定行為在給予或者收受錢物的同時(shí)就已經(jīng)產(chǎn)生。

“受賄人出獄后接受原行賄人提供‘坐牢補(bǔ)償費(fèi)’的行為構(gòu)成受賄罪，應(yīng)予以打擊。同時(shí)建議立法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)此類現(xiàn)象引起高度重視，及時(shí)完善出臺(tái)相應(yīng)的立法解釋，至少應(yīng)由兩高制定相應(yīng)的司法解釋，以明正典刑，以正視聽，在立法環(huán)節(jié)筑牢反腐敗的第一防線。”張兆松說。