故宮三重門 -簡(jiǎn)介

2011年，故宮博物院仿佛在上演新聞連續(xù)劇，一個(gè)“門”接著一個(gè)“門”。

失竊門

2011年5月8日，犯罪嫌疑人石柏魁在北京故宮博物院齋宮參觀展覽，后藏匿于現(xiàn)場(chǎng)伺機(jī)作案。躲避清場(chǎng)檢查后，石柏魁破壞展廳北側(cè)窗戶及玻璃，入室行竊。香港兩依藏博物館在齋宮臨時(shí)展出的7件展品失竊。

據(jù)兩依藏博物館館長王夏虹介紹，9件被盜展品包括2款晚妝包和7款化妝盒，現(xiàn)在找到的是一款晚妝包和一款化妝盒，懷疑是嫌犯逃離的時(shí)候掉落的。確定失竊的7件展品是金嵌鉆石手袋、金鏨花嵌鉆石化妝盒、金嵌琺瑯斜格紋化妝盒、金嵌藍(lán)寶石化妝盒、金嵌綠寶石化妝盒、金嵌鉆石化妝盒、金嵌琺瑯花飾化妝盒。

5月11日，案發(fā)58小時(shí)后，犯罪嫌疑人石柏魁被抓獲。截至目前，9件被盜展品中，6件被找回。

錯(cuò)字門

2011年5月13日，故宮博物院向北京市公安局贈(zèng)送錦旗，感謝警方迅速破獲故宮博物院展品被盜案。其中一面錦旗寫有“撼祖國強(qiáng)盛，衛(wèi)京都泰安”，網(wǎng)友質(zhì)疑“撼”為錯(cuò)別字，正確用字應(yīng)為“捍”。 面對(duì)質(zhì)疑，故宮相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“撼”字沒錯(cuò)，顯得厚重。“跟‘撼山易，撼解放軍難’中‘撼’字使用是一樣的。”此說法遭到語言學(xué)家和網(wǎng)民的批評(píng)。

故宮在沉默三天后，終于就向北京市公安局贈(zèng)送的錦旗上出現(xiàn)錯(cuò)字一事道歉。故宮解釋出現(xiàn)錯(cuò)字源于制作錦旗時(shí)間緊張未進(jìn)行檢查，并給予當(dāng)事人嚴(yán)肅的批評(píng)教育。

故宮在這份聲明中說，此次贈(zèng)送錦旗由保衛(wèi)部門負(fù)責(zé)聯(lián)系、制作，贈(zèng)送前未“交院里檢查”。在媒體質(zhì)疑時(shí)，“該部門未請(qǐng)示院領(lǐng)導(dǎo)，仍然堅(jiān)持錯(cuò)誤，強(qiáng)詞奪理，不僅誤導(dǎo)公眾，而且使故宮聲譽(yù)受到嚴(yán)重影響”。

事情發(fā)生后，院里及時(shí)進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查，給予當(dāng)事人嚴(yán)肅的批評(píng)教育，并采取了補(bǔ)救措施。故宮博物院現(xiàn)正組織全院各部門舉一反三，吸取教訓(xùn)，堵塞漏洞，增強(qiáng)工作責(zé)任心，進(jìn)行全面整改。

截至5月16日晚，故宮在新浪微博的道歉帖已被轉(zhuǎn)載3萬多次，評(píng)論1萬多次。對(duì)于微博上的道歉聲明，不少網(wǎng)友認(rèn)為“故宮知錯(cuò)能改，善莫大焉”，也有網(wǎng)友認(rèn)為故宮雖終出道歉書，但綜合前期表現(xiàn)，其早已貽笑大方。不過這個(gè)200余字的聲明也遭網(wǎng)民指責(zé)，稱其存在語法錯(cuò)誤，甚至出現(xiàn)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)錯(cuò)誤。

會(huì)所門

繼失竊案和錯(cuò)字風(fēng)波后，央視主持人芮成鋼在其微博上爆料稱，故宮的建福宮已被改成一個(gè)全球頂級(jí)富豪們獨(dú)享的私人會(huì)所，500席會(huì)籍面向全球限量發(fā)售。這一“建福宮改建豪華會(huì)所傳言”由此引發(fā)公眾強(qiáng)烈關(guān)注。

2011年5月13日，故宮曾在官方微博作出回應(yīng)，稱建福宮花園主要用于接待國際國內(nèi)貴賓參觀、舉辦文化沙龍、講座等文博學(xué)術(shù)交流活動(dòng)、舉辦新聞發(fā)布會(huì)等。故宮稱，不存在也不可能有作為所謂的頂級(jí)富豪私人會(huì)所，并發(fā)布系列活動(dòng)照片。

質(zhì)疑尚未終止，卻隨著知情網(wǎng)友“不要臉愛面子”在微博上曝光《紫禁城建福宮入會(huì)協(xié)議書》而再度升級(jí)。協(xié)議書上面包括本人信息、配偶信息、故宮專屬車證申領(lǐng)信息等，并稱建福宮招募會(huì)員初步確定入會(huì)費(fèi)是100萬元。隨后幾天，“不要臉愛面子”持續(xù)曝光有關(guān)建福宮花園的多項(xiàng)信息及照片，被視為目前有關(guān)建福宮花園最重要的知情人。

評(píng)論

展品被竊，錦旗錯(cuò)字……鬧劇不斷的北京故宮博物院，再陷“建福宮會(huì)員”風(fēng)波中。雖然故宮就“會(huì)所門”作出回應(yīng)，稱事實(shí)是受院委托承擔(dān)花園接待服務(wù)工作的北京故宮宮廷文化發(fā)展有限公司，在未經(jīng)院里審批的情況下，擅作主張，擴(kuò)大服務(wù)對(duì)象、發(fā)放所謂入會(huì)協(xié)議書，但故宮將責(zé)任推給下屬企業(yè)的做法，讓人感覺不到絲毫誠意。與其說是回應(yīng)，不如說是推卸責(zé)任。

堂堂故宮博物院，這個(gè)最應(yīng)該充滿文化味的公共機(jī)構(gòu)，卻犯下了低級(jí)的文化錯(cuò)誤，連“撼”與“悍”都分不清，事后還理直氣壯地為自己的“無知”狡辯。在輿論質(zhì)疑之下，故宮昨天終于就“‘撼’錦旗”道歉。然而在道歉中，故宮將過錯(cuò)全推給下屬——保衛(wèi)部門，稱院領(lǐng)導(dǎo)毫不知情。如此道歉顯然缺乏誠意，這樣的做法又哪里像一個(gè)公共文化機(jī)構(gòu)所應(yīng)有的做派!

更令人咋舌的是，在回應(yīng)“會(huì)所門”時(shí)，故宮故伎重施，再次將責(zé)任推給下屬企業(yè)。通篇回應(yīng)根本看不出故宮有絲毫的過錯(cuò)，也看不到故宮有絲毫的道歉意識(shí)，完全是下屬企業(yè)“擅作主張”所為。至于有媒體爆出的建福宮會(huì)所已于上月舉辦了開幕式、多位富商出席一事，故宮干脆就不作解釋。

一天之內(nèi)兩次回應(yīng)，一是為“錯(cuò)字門”替保衛(wèi)部門向公眾道歉，一是為“會(huì)所門”替下屬企業(yè)向社會(huì)說明，兩次回應(yīng)故宮都一概撇清自己的干系?？墒?ldquo;錯(cuò)字門”和“會(huì)所門”，故宮真的就沒有責(zé)任嗎?

據(jù)媒體報(bào)道，在“失竊門”之后，向北京市公安局贈(zèng)送錦旗的是故宮博物院副院長紀(jì)天斌，難道紀(jì)副院長不算“院領(lǐng)導(dǎo)”?而在“會(huì)所門”上，故宮更是負(fù)有直接的管理失職之責(zé)。且不說是否真是下屬企業(yè)“擅作主張”，即便果真如此，故宮也不應(yīng)袒護(hù)，而應(yīng)在主動(dòng)承擔(dān)管理失職之外，替下屬企業(yè)向公眾道歉，畢竟建福宮會(huì)所的入會(huì)協(xié)議書已經(jīng)發(fā)放是既成事實(shí)。而且公眾有理由懷疑：倘若沒有央視名嘴芮成鋼的爆料，沒有輿論的進(jìn)一步質(zhì)疑，這個(gè)頂級(jí)私人會(huì)所是否就悄悄地為全球富商服務(wù)?這是否意味著，作為公共文化資源的故宮，在文化底線失守之后，淪為牟取私利的私人會(huì)所，從而助長資本特權(quán)的囂張秉性?

遺憾的是，故宮在回應(yīng)“會(huì)所門”時(shí)非但沒有坦誠地向公眾道歉，反而讓大家又看到了“臨時(shí)工”的詭異。這種推卸責(zé)任、缺乏自省的做法，實(shí)在有失其“世界文化遺產(chǎn)”的身份。故宮作為傳統(tǒng)文化的堡壘，不能散發(fā)出商業(yè)銅臭味;作為公共文化機(jī)構(gòu)，更不能淪為財(cái)富的私人會(huì)所。這是在“三重門”事件之后，故宮最應(yīng)吸取的教訓(xùn)。