海外漂白是指學(xué)術(shù)不端的一種，從過去單純“抄襲、剽竊”，到“翻譯海外著作”，再到“偽造數(shù)據(jù)，捏造結(jié)果”，然后到如今冒出的透過在海外出版“李鬼”而變成“李逵”的 “海外漂白”苗頭，學(xué)術(shù)腐敗手法層出不窮，值得警醒。 

 簡(jiǎn)單概述 廣東商學(xué)院副校長(zhǎng)雍和明涉嫌學(xué)術(shù)不端行為，廣東省教育紀(jì)工委有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這是他近年來經(jīng)辦的高?？蒲泄ぷ髡邔W(xué)術(shù)不端行為中企圖進(jìn)行“海外漂白”的首個(gè)案例。

“學(xué)術(shù)不端行為越來越多，而且更加新奇，手段更牛，越來越挑戰(zhàn)公眾的神經(jīng)。”21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇認(rèn)為，當(dāng)前學(xué)術(shù)造假仍然非常嚴(yán)重，從某個(gè)角度來講，學(xué)術(shù)腐敗涉及的層面越來越高，手段也越來越隱蔽。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展，“人肉搜索”、“引文引擎”、“打假網(wǎng)站”的興起，簡(jiǎn)單的抄襲已經(jīng)能夠很容易地識(shí)別出來，因此一些科研工作者開始把“剽竊”的對(duì)象瞄準(zhǔn)了海外，即把海外公開發(fā)表的外文著作翻譯成中文，冠上自己的名字，在國(guó)內(nèi)出版。

熊丙奇認(rèn)為，從過去單純“抄襲、剽竊”，到“翻譯海外著作”，再到“偽造數(shù)據(jù)，捏造結(jié)果”，然后到如今冒出的透過在海外出版“李鬼”而變成“李逵”的“海外漂白”苗頭，學(xué)術(shù)腐敗手法層出不窮，值得警醒。

偷梁換柱 校方告知張偉強(qiáng)的回復(fù)，廣商學(xué)術(shù)道德委員會(huì)針對(duì)舉報(bào)事實(shí)所作出的《調(diào)查報(bào)告》認(rèn)為：英文版《中國(guó)辭典史論》的先行署名(雍和明、彭敬)符合慣例，但在致辭中有所欠缺。

隨后，廣商學(xué)術(shù)委員會(huì)審議調(diào)查報(bào)告后指出，關(guān)于“英文版署名符合國(guó)際慣例，但在致謝詞中有所欠缺”這一結(jié)論不夠準(zhǔn)確，需要修改。

署名是否符合慣例?我國(guó)今年2月份最新修改的著作權(quán)法第13條規(guī)定，兩人以上合作創(chuàng)作的作品，著作權(quán)由合作作者共同享有，沒有參加創(chuàng)作的人，不能成為合作作者。而對(duì)于合作作品分割使用的情況，作者對(duì)各自創(chuàng)作部分可以單獨(dú)享有著作權(quán)。

“并不是在海外轉(zhuǎn)了一圈就符合慣例了!”廣州大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、金牙大狀律師網(wǎng)首席律師王思魯說，英文版著作署名根本不是符合慣例，而是偷梁換柱。

無頭公案 盡管張偉強(qiáng)堅(jiān)持將舉報(bào)進(jìn)行到底，但他臉上依舊寫有疑慮。在他看來，舉報(bào)學(xué)術(shù)腐敗往往是個(gè)體和體制的抗?fàn)?，他所了解的事?shí)是，多數(shù)學(xué)術(shù)腐敗案件往往不了了之。

早在2009年5月，廣商就曾出現(xiàn)過“副教授涉嫌剽竊本科生論文”風(fēng)波。當(dāng)時(shí)，重慶長(zhǎng)江師范學(xué)院一名本科生稱，其2005年撰寫的本科畢業(yè)論文與廣商某副教授在核心期刊發(fā)表的論文大面積雷同。然而，事件曝光半個(gè)多月后仍無結(jié)果。兩個(gè)月后，雖然媒體對(duì)事件進(jìn)行了再次跟蹤報(bào)道，廣商當(dāng)時(shí)的答復(fù)稱“學(xué)術(shù)委員的意見不統(tǒng)一”，學(xué)校仍在進(jìn)一步調(diào)查中。

這并非個(gè)案。近年來，國(guó)內(nèi)越來越多的學(xué)術(shù)剽竊、造假事件被曝光。然而，眾多被揭發(fā)出來的學(xué)術(shù)腐敗事件，大都是雷聲大雨點(diǎn)小，最后往往不了了之。2006年3月，西南某高校的副校長(zhǎng)被舉報(bào)“學(xué)術(shù)造假”，事件在當(dāng)時(shí)被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。但學(xué)校在調(diào)查后，得出的結(jié)論是：純屬學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不同。