被捐款 - 簡(jiǎn)介

汶川地震后，一些單位或組織強(qiáng)迫個(gè)人捐款，以至出現(xiàn)個(gè)人重復(fù)“捐款”和從工資獎(jiǎng)金扣款事件。

北大哲學(xué)系教授王海明贊同震后每個(gè)人 被捐款 “‘被’時(shí)代”的荒謬都必須被強(qiáng)制捐款：“很多人是把捐款當(dāng)成善行，沒(méi)有理解成責(zé)任和義務(wù)?！薄霸诜浅r(shí)刻，為國(guó)家做貢獻(xiàn)更是一種責(zé)任，而不僅僅是善行，不捐獻(xiàn)是不履行責(zé)任和義務(wù)。

被捐款形式

1、災(zāi)區(qū)獻(xiàn)愛(ài)心 獎(jiǎng)金捐款

向先生是沿江路某海鮮酒家的服務(wù)員。一天一張醒目的通知貼在員工上班打卡處，集團(tuán)要所有員工“為災(zāi)區(qū)人民獻(xiàn)愛(ài)心”，因此扣除獎(jiǎng)金作捐款之用。此外，還要求再次捐款，規(guī)定在20元以上。對(duì)公司未經(jīng)員工同意剝奪獎(jiǎng)金的強(qiáng)迫性做法，大家都覺(jué)得不合理，但為了飯碗，只得忍氣吞聲。

一名不愿透露姓名的員工說(shuō)，估計(jì)上次捐得太少，公司覺(jué)得沒(méi)面子，所以以扣獎(jiǎng)金形式湊數(shù)?！懊咳吮豢?00元至數(shù)千元不等呢?！彼麩o(wú)奈地說(shuō)?！拔冶豢哿?00元，這個(gè)月只剩900多元了”。

2、自愿捐款 工資扣款

那天上班的時(shí)候，忽然收到了一份通知，通知上說(shuō)是“自愿捐款”，捐款的理由是某某同志的兒媳婦得了某某病，看病需要一大筆費(fèi)用，所以本著人道主義的原則，公司里號(hào)召大家“自愿捐款”。對(duì)著這份通知，大多數(shù)的人都表示了不屑，究其原因，是該同志的兒子是個(gè)小老板，家里很有錢(qián)，態(tài)度又很傲慢，與我們有業(yè)務(wù)來(lái)往，但人緣甚是不好。所以“自愿捐款”的人就很少。

可是到了第二天，一份通知下來(lái)了，里面表彰了一大部分捐款的人，名單中恰恰出現(xiàn)了我們的名字。這怎么回事呢?怎么文件上“自愿捐款”的名單里有我們的名字呢?我們明明沒(méi)有捐款啊?

經(jīng)過(guò)打電話確認(rèn)，我們才恍然明白，原來(lái)我們被“捐款”了，所捐款的數(shù)額統(tǒng)統(tǒng)從工資里扣除?？磥?lái)“自愿”也要經(jīng)常被冠上“被”字了。就是這樣讓人心生無(wú)奈。

3、慈善行為 工資捐款

“我是年年‘被捐款'?！笔忻駝⑾壬且患沂聵I(yè)單位的普通員工，每年工資里都會(huì)被不經(jīng)協(xié)商地扣掉幾百塊錢(qián)。劉先生坦言，他不是反對(duì)獻(xiàn)愛(ài)心，而是反對(duì)強(qiáng)制慈善行為。劉先生的“被捐款”言論是在一次酒桌上拋出的，當(dāng)時(shí)就贏得了滿堂喝彩。劉先生甚至認(rèn)為，從某種意義上說(shuō)，“被捐款”是對(duì)慈善本身的最大玷污。

4、新農(nóng)村建設(shè) 分級(jí)捐款

某日收到了捐款通知：“為促進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)，普及科普知識(shí)，我局要在平邑縣油簍幫扶村新建一處農(nóng)知圖書(shū)室，籌款采取自愿捐贈(zèng)的方式。經(jīng)研究在職處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)捐款不低于100元，科級(jí)不低于50元，一般人員不低于30元，多捐不限。請(qǐng)各黨小組長(zhǎng)、支部有關(guān)人員將款項(xiàng)收齊后于明天上午下班前交機(jī)關(guān)黨委?！?/p>

評(píng)論

捐款不是收稅，沒(méi)有國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行的法律依據(jù)，公民也沒(méi)有法定的義務(wù)，捐與不捐、捐多捐少都是公民的自由。但在政治化思維下，捐款變質(zhì)為“工作表現(xiàn)”、“政治素質(zhì)”，于是愛(ài)心奉獻(xiàn)成了道德勒索?！氨痪杩睢钡谋澈篌w現(xiàn)出依法行政的不足，更是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的變相侵犯。

哈耶克對(duì)自由下過(guò)定義，他說(shuō)，自由是這樣一種狀態(tài)，在此狀態(tài)中，一些人對(duì)另一些人所施以的強(qiáng)制在社會(huì)中被減至最小可能之限度。一個(gè)人不受制于另一人或另一些人因?qū)嘁庵径a(chǎn)生的強(qiáng)制狀態(tài)，亦常被稱(chēng)之為個(gè)人自由狀態(tài)。自由意味著，始終存在著一個(gè)人按其自己的決定和計(jì)劃行事的可能性——我的理解是，在法律框架內(nèi)自己按自己的決定和計(jì)劃行事，自主決定自己的行為，自主尊重自己的意志，把自己的才智和資源用在使自身利益最大化的事務(wù)上，法無(wú)明文禁止即可為，主動(dòng)地選擇、主動(dòng)地負(fù)責(zé)，自由就是這樣一種“主動(dòng)語(yǔ)態(tài)”。而被動(dòng)語(yǔ)態(tài)描述的則是那種一個(gè)人不能按自己意志行事、受制于另一個(gè)人強(qiáng)制的不自主狀態(tài)：不是你主動(dòng)做什么，而是被人強(qiáng)制做什么，你是賓語(yǔ)而不是主語(yǔ)。

這種被動(dòng)，根本上是弱勢(shì)的公民權(quán)利在強(qiáng)勢(shì)的政府權(quán)力面前的被動(dòng)，每一個(gè)“被”字短語(yǔ)之后，都有一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的權(quán)力主宰和操縱著一切。公民的自由，本就依賴著權(quán)利與權(quán)力的平衡，權(quán)力天然地強(qiáng)大，必須有一種制度對(duì)強(qiáng)大的權(quán)力進(jìn)行限制和約束，使其在公民面前保持謙抑和順從。法律筑建的堅(jiān)固城堡使私人有一個(gè)確保自主的私域，風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)，在這個(gè)私人領(lǐng)域中個(gè)人可以自主地決定自己的一切，政府無(wú)權(quán)干預(yù)，強(qiáng)制減至最低限度。如果個(gè)人權(quán)利與公共權(quán)力間缺乏這道堅(jiān)固的法律堡壘，個(gè)人權(quán)利必然就是被主宰、被操縱、被侵犯的命運(yùn)?！氨弧弊置枋龅木褪沁@種主宰與受制的格局。

中國(guó)的改革正努力將政府權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子中，正努力通過(guò)法律保障公民的自由，致力于將強(qiáng)制減至最低限度，可這樣的改革是那樣地艱難。在權(quán)力尚未被馴服、民權(quán)依然很弱勢(shì)的情況下，“權(quán)利被戲弄”難以避免。在傲慢、強(qiáng)勢(shì)的權(quán)力面前，公眾總有一種非常被動(dòng)的感覺(jué)，權(quán)力既然凌駕于法律之上，自然也就凌駕于民眾之上，主宰著權(quán)利的命運(yùn)。從“被就業(yè)”中提煉出的“被”字，正好擊中了人們的這種焦慮，所以一出現(xiàn)就一語(yǔ)風(fēng)行。

捐款改革

捐款是件好的公益事業(yè),應(yīng)該大量提倡,因?yàn)檫@種事業(yè)對(duì)于社會(huì)、國(guó)家或者個(gè)人都有著莫大的益處。然而,當(dāng)今社會(huì)上,有人對(duì)這種好公益事業(yè)有著不可思議的舉動(dòng)。比如說(shuō),有的地方或者某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)有如下的誤解,把捐款的任務(wù)下達(dá)到單位或者個(gè)人,并且規(guī)定,每個(gè)干部或者職工,要捐款多少,或者不少于多少,有甚的是要在工資或者補(bǔ)助費(fèi)里扣,于是有人就起來(lái)反對(duì)了,但是鑒于今天的下崗逼人的形勢(shì),有誰(shuí)敢與硬碰硬呢?

如果捐款的方式改變了一下,那么,這種公益的事業(yè),其將會(huì)變得更好。

首先就是要加大透明度。如果要加大透明度就必須讓被捐款的單位或者個(gè)人,親自拿著捐款箱,到各地去,并且說(shuō)明是因什么或者何事而要求別人捐款。當(dāng)被捐款者的代表,來(lái)到某單位或者群群眾中間時(shí),相信那些干部、職工或群眾,將會(huì)自然而然地解囊相助了。也許在捐款者的心中有數(shù),至少知道自己所捐的款,最終在什么地方或者歸于何人使用。當(dāng)然并不是說(shuō),捐款被某些人或者某些領(lǐng)導(dǎo)所挪用,然而由社會(huì)上有過(guò)這種現(xiàn)象,所以那些捐款者還是想不通,結(jié)果就導(dǎo)致許多人不愿意捐款就是其中的內(nèi)因。因此說(shuō),為了方便群眾,為了社會(huì)的這項(xiàng)公益事業(yè)的更好的發(fā)展,加大捐款的透明度是必要的。

另一個(gè)方式就是要讓捐款人,在條件許可情況下;在他們?cè)敢獾臈l件下,捐款。而有的人連自己的生活都不能維持不了,要他捐款他會(huì)愿意嗎?也有人由于觀念沒(méi)有改變而不愿意捐款的。比如吧,有的人總是認(rèn)為捐款是那些領(lǐng)導(dǎo)為了自己的錢(qián)包或者政績(jī),而借助某種災(zāi)難而發(fā)起捐款活動(dòng)的。那些擁有這種觀念的人,即使他身有萬(wàn)貫,他是不會(huì)參與這種有益的社會(huì)公益事業(yè)的。其實(shí)捐就是在情愿或者情有可援的情況下開(kāi)展的,而如果某些領(lǐng)導(dǎo)或者個(gè)人的確為了個(gè)人的政績(jī),用強(qiáng)硬的手段去要求干部或職工為了某事而捐款,那是一種什么樣的行為?是不是壞的行為?筆者不敢加以定論,但至少不是捐款的行為,因?yàn)榫杩顟?yīng)該是在情愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。

總的說(shuō)來(lái),要?jiǎng)e人捐款的方式很多,只要適應(yīng)當(dāng)?shù)氐木唧w情況,符合捐款人的條件,并說(shuō)明捐款的目的,那么人人是會(huì)踴躍的慷慨解囊的。而那些若明若暗的捐款活動(dòng)將會(huì)給對(duì)社會(huì)、國(guó)家和個(gè)人都有著消極作用,同時(shí),也會(huì)對(duì)捐款這種社會(huì)公益事業(yè)有著破壞的作用。