政企分開在改革之初就已經提出來了，但至今仍沒有達到設想目標，政企：關系實際上一直處于矛盾狀態(tài)：一方面，出于國有資產保值增值的考慮，政府依然以各種理由、各種身份(改制以前以行政長官的身份，改制以后則以國有股權代表的身份)對企業(yè)實施行政干預，結果政企不分現(xiàn)象仍十分普遍;另一方面，政府作為國有資產所有權代表，受信息、利益、人力等多方面因素的限制，并沒有很好地履行所有者職責，相當一部分國有資產處于失控狀態(tài)，“所有者缺位”和“內部人控制”現(xiàn)象嚴重，大量國有資產流失。

 解釋

迄今為止，對政企分開的基本解釋可以歸納為：確立國家與國有企業(yè)之間的正確關系，明確政府和企業(yè)在社會經濟體制中的不同地位，在經濟運行中實行國有資產所有權與經營權相分離，使企業(yè)成為自主經營、自負盈虧、自我發(fā)展、自我約束的法人實體和市場競爭主體。簡言之，政企分開就是把“政府”和“企業(yè)”分開，即“橫切一刀”。大家認為這種理解并沒有觸及問題的實質。實際上，傳統(tǒng)經濟體制的特點不僅僅在于政府統(tǒng)一組織社會生產和直接管理企業(yè)，行使了“超級企業(yè)”的職能;更重要的是，傳統(tǒng)經濟體制是社會政治組織和經濟組織的合一，或者說在傳統(tǒng)經濟體制下的企業(yè)也在行使著政府的職能，本身就不是本來意義上的經濟組織，其特征甚至主要不表現(xiàn)為經濟組織，而是和農村人民公社相類似的，集“黨政軍民學企”于一體的社會政治組織和經濟組織的復合體，是基本的社會生產勞動單位和政治管理單位。其組建的出發(fā)點和運行的規(guī)則與農村人民公社本質上完全相同，只不過沿用了“企業(yè)”這個通用的名稱，而沒有象人民公社一樣取個新名子罷了。不從根本上改變企業(yè)的這種屬性，不另行建立政府(政治)管理的新渠道、新方式，當然就無法真正割斷企業(yè)與政府之間的臍帶。即使政府表面上不干預企業(yè)了，政企仍然沒有分開。這正是造成我們今天困惑的主要原因。與此相對照，農村經濟體制改革之所以成效顯著、反復較少，關鍵就在于其不是僅僅試圖改變人民公社管理農業(yè)生產的方式，而是及時地廢除了政社合一的人民公社本身。這種經驗是值得城市改革借鑒的。

從這個意義上說，實行政企分開，不僅是要把政府和企業(yè)的職能分開，也不僅是政府功能的轉變和企業(yè)經營機制的轉換，還必然要以實現(xiàn)社會基層政治組織和經濟組織的重構為基礎。或者說，政企分開就是要在政府及企業(yè)兩個層次上都實現(xiàn)政治職能與經濟職能的分離，并分別形成新的運行機制，即要“豎切一刀”。這樣來理解“政企分開”，我們才能真正體會到小平同志反復強調“改革是中國的第二次革命”的深刻含義。

概述

政府的職能與企業(yè)的職能分開。政企分開表明正確劃分國家各級政權機構和經濟組織的各自的權限，正確處理國家和企業(yè)的關系。

政府和企業(yè)是兩類具有不同性質、任務、職能但又相互緊密聯(lián)系的組織系統(tǒng)。政府是國家政權機構的具體形式，它的主要任務是治理國家，發(fā)揮國家機器的經濟管理職能，通過一定的方式制約和影響整個社會的經濟活動;企業(yè)是經濟組織，它的主要任務是組織經濟活動，并擁有必要的經營管理自主權，建立獨立的生產系統(tǒng)和經營管理系統(tǒng)，將職工的經濟利益同企業(yè)的經濟成果掛鉤，使責權利三者結合起來。因此，政府不宜于直接經營企業(yè)，企業(yè)要執(zhí)行國家的法令、方針和政策，但不具備管理國家的職能。實行政企分開，可以減少政府對企業(yè)的控制和干預，擴大企業(yè)經營管理的自主權，使企業(yè)成為自主經營、自負盈虧、自我約束、自我發(fā)展的商品生產者和經營者。

背景

最早提出“政企分開”人們如今對這個名詞已耳熟能詳，但別忘了，董輔率先提出這個理論的時候，還是在1978年，那時候改革開放的春風剛剛從農村吹起。

呼吁企業(yè)所有制改革上個世紀80年代初，他大膽提出社會主義國家只有對所有制進行改革，才能取得經濟改革成功。當時因為該理論時機提得太早而受到批判，但中國改革二十多年的實踐驗證了他的洞察力。

最早為“溫州模式”辯護他被稱為“中國民營經濟的辯護人”，1985年他就指出“非公有制經濟是社會主義經濟不可分割的有機組成部分”;1986年他與趙人偉等人赴溫州考察后發(fā)表《溫州農村商品經濟考察與中國農村現(xiàn)代化道路探索》一文，這是經濟學界最早站出來為“溫州模式”辯護的論著之一。此時距溫州一些企業(yè)家因“投機倒把”被判刑僅四年!

給民營企業(yè)“國民待遇”他經常在政協(xié)會議上大聲呼吁給予民營經濟“國民待遇”，應當允許民營經濟收購、兼并、參資國有企業(yè)，增強國有企業(yè)活力。

呼吁早開創(chuàng)業(yè)板他力主開設創(chuàng)業(yè)板，解決民營企業(yè)融資難問題，否則會使優(yōu)秀的民企上市資源流到國外，如果以解決主板問題為前提，創(chuàng)業(yè)板的推出就會遙遙無期。一個多月前，深圳中小企業(yè)板開設，距他的預言又近了一步。

主要措施

(1)解除政府主管部門與所辦經濟實體和直屬企業(yè)的行政隸屬關系。

(2)大量裁減專業(yè)經濟部門和各種行政性公司，發(fā)展社會中介組織。

(3)加強和改善國有企業(yè)的監(jiān)管方式。

(4)完善企業(yè)所有制制度，實現(xiàn)產權多元化，建立和完善新型的政企分開的融資投資體制。

主要內容

(1)政府與企業(yè)的社會職責的分開。政府的社會職責是對國家和社會公共事務進行有效的管理，而企業(yè)的社會職責是依照國家法律和市場規(guī)則，以最少的投入向社會提供最多最好的產出。

(2)企業(yè)所有權與經營權的分開。按照公司法人治理結構，企業(yè)的資產所有權和生產經營權的行使主體應當是分離的，股東會、董事會、監(jiān)事會和經理層，要各負其責、協(xié)調運轉、有效制衡。

(3)政府國有資產所有者職能與行政職能的分開。在政府內部，國有資產所有者職能與行政職能必須分開，同一政府機構不能既承擔國有資產所有者職能又承擔行政職能。

新內涵

溫家寶總理在國家行政學院發(fā)表講話時提出，要加快推進政府管理創(chuàng)新，關鍵是進一步轉變政府職能。抓好政府職能轉換涉及四個環(huán)節(jié)，其中堅決實行政企分開是四個環(huán)節(jié)之首。

那么，如何解讀“政企分開”?有人以為，當今對“政企分開”的理解不應該停留在上世紀80至90年代的政府不再直接管理國有企業(yè)，以及政府不再干預企業(yè)等簡單的概念上，而是要從更加本質的“自由企業(yè)制度”的角度來理解，從溫家寶總理所強調的“加快推進政府管理創(chuàng)新”的角度來理解。

什么是自由企業(yè)制度?自由企業(yè)制度是指企業(yè)有完全自由的創(chuàng)業(yè)權、簽約權、交易權、經營權以及對剩余的自由索取權。

自由企業(yè)制度實際上是建立在公民自由的基礎上的。中國的一切權力既然屬于人民，自由企業(yè)制度也就是必然，消除政企不分與政府對企業(yè)的干預就成為必然。

可以舉個例子說明，自由企業(yè)制度與非自由企業(yè)制度的不同。就拿創(chuàng)業(yè)來說，中國有龐大的“工商局”這樣的部門，創(chuàng)辦企業(yè)必須經工商部門批準，并且有“驗資”等許多條件。這就是我們假設權力是政府的，政府可以先把一道關，設置你創(chuàng)業(yè)的門檻，公章蓋了無數(shù)，事情還是辦不成。

中國自上個世紀80年代起就講政企分開，90年代起則開始呼喚建立現(xiàn)代企業(yè)制度。其實，最關鍵的是確立“自由企業(yè)制度”的理念，并以此改革政府，其目標則是建立現(xiàn)代政府制度。必須明白：沒有現(xiàn)代政府制度，就不會有自由企業(yè)制度，也根本不會有現(xiàn)代企業(yè)制度，也就談不上實現(xiàn)了真正的市場經濟。

作用

政企分開，能充分發(fā)揮政府宏觀調控的職能，實現(xiàn)經濟的長期、穩(wěn)定、快速、健康地增長。而企業(yè)也會擺脫一些不必要的束縛，在市場經濟中，依靠價值規(guī)律的作用，不斷提高勞動生產率，增強企業(yè)的經濟效益。