黎強(qiáng)語錄 -概述

重慶大黑重犯黎強(qiáng)開庭審理，各家報(bào)紙不惜用大版面重點(diǎn)報(bào)道。其中，黎強(qiáng)受審時(shí)的自我辯護(hù)言論成為新聞的亮點(diǎn)，還有媒體把“黎強(qiáng)語錄”整理歸納，獨(dú)立成欄目，更有甚者，把黎強(qiáng)語錄直接做成的標(biāo)題，如把他否認(rèn)涉黑的言論“我如果是黑社會，可以一下子就把競爭對手給弄了，干嘛還要到處上訪、托關(guān)系、賄賂官員?”刪節(jié)成主題：“我是黑社會，干嘛還上訪?”

背景案件

備受關(guān)注的重慶市原人大代表黎強(qiáng)團(tuán)伙涉黑案，2009年10月27日在重慶市第五中級人民法院公開開庭審理，31名被告人出庭受審。檢方指控黎強(qiáng)犯9宗罪，即組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，聚眾擾亂交通秩序罪，聚眾擾亂社會秩序罪，聚眾擾亂公共場所秩序罪，尋釁滋事罪，隱匿會計(jì)憑證、會計(jì)賬簿罪，行賄罪，非法經(jīng)營罪，偷稅罪。對公訴機(jī)關(guān)指控的9項(xiàng)罪名，黎強(qiáng)只承認(rèn)非法經(jīng)營罪、隱匿會計(jì)憑證、會計(jì)賬簿罪2項(xiàng)。他隨后還對被指控的犯罪事實(shí)逐一反駁，陳述意見達(dá)1小時(shí)20分鐘。3位國家工作人員出庭受審，均被指控涉嫌縱容黑社會性質(zhì)組織罪、受賄罪。這3人分別是原沙坪壩區(qū)交通運(yùn)輸管理所所長肖慶隆、原巴南區(qū)公路運(yùn)輸管理所所長蔣洪、原重慶市委市政府信訪辦來訪二處處長姜春艷。該涉黑團(tuán)伙中的何永紅、來有剛等20名被告人被指控參加和黑社會性質(zhì)組織罪、聚眾擾亂交通秩序罪、故意殺人罪等。另張友容、李小強(qiáng)等7名被告人因涉嫌聚眾擾亂交通秩序罪、尋釁滋事罪、隱匿會計(jì)憑證、會計(jì)賬簿罪等分別受到指控。黎強(qiáng)掌控的重慶渝強(qiáng)實(shí)業(yè)(集團(tuán))有限公司等4家企業(yè)因涉嫌非法經(jīng)營罪、偷稅罪一并受到指控。

辯解語錄

2009年10月27日下午，當(dāng)審判長訊問黎強(qiáng)對公訴人指控的犯罪事實(shí)有無意見時(shí)，51歲的黎強(qiáng)表現(xiàn)出超強(qiáng)的記憶力和口才，聲音洪亮，侃侃而談，連續(xù)用80分鐘的時(shí)間逐一反駁所控罪行和犯罪事實(shí)。

“被告人黎強(qiáng)，對起訴書上的內(nèi)容有意見沒?”審判長問。

“肯定有意見。公訴機(jī)關(guān)指控我9項(xiàng)罪名，基本符合的只有2項(xiàng)，只有非法經(jīng)營罪、隱匿會計(jì)憑證、會計(jì)賬簿罪還基本符合?！?/p>

庭上，黎強(qiáng)翻開起訴書，對被控所有犯罪事實(shí)逐一反駁。黎強(qiáng)是有備而來。

“我殘害的是‘人民群眾’嗎?”

對于公訴機(jī)關(guān)指控他組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，黎強(qiáng)給予了否認(rèn)，并對事實(shí)反駁如下：

第一，所謂2000年以來糾集被告人何永紅、來有剛等人暴力鬧事等，這些人1994年、1995年就已在我這里干事，所以我不是到了2000年開始糾集。

第二，對于起訴書中說我稱霸一方，2009年4月我就退出了重慶市主城區(qū)市場，我只有4輛車，我哪占強(qiáng)勢地位?

第三，說我利用打手，暴力欺壓老百姓，殘害群眾，那些人是群眾嗎?起訴書所指的幾個(gè)名字中，黎強(qiáng)說有民警、公交公司工作人員等。

第四，說我組建“共創(chuàng)公司”，這只是一個(gè)設(shè)想，并未注冊成功。

第五，有關(guān)車輛數(shù)量，2004年前，我只有幾十臺車。2005年，我在市場上只占4%的份額。2006年，重慶公交車改，(注：2006年重慶公交車711墜橋，30人死亡，促使重慶市政府加快混亂公交市場的整治。隨即要求重慶所有公交企業(yè)在12月31日前完成公交化、公司化改造，規(guī)模必須達(dá)到100輛)，為了生存，我在2005年后收購了八九家公司的車輛。

“手下人干的，我不知情”

對于聚眾擾亂交通秩序罪，黎強(qiáng)反駁說：

第一，是公交公司組織幾百人先打爛了他們四五臺車，沒辦法，才在當(dāng)天下午就把公交公司的車放了氣。他還辯稱說，沒有引起交通堵塞。

第二，有關(guān)公訴機(jī)關(guān)指控，其公司一羅姓員工打人的事情，黎強(qiáng)自稱事先不知情。對于另一件與當(dāng)?shù)毓还竟谥夜镜募m紛，他也自稱不知情。

“我們開著車去上訪，是希望政府主持公道”

公訴機(jī)關(guān)指控黎強(qiáng)所犯的犯罪事實(shí)中，其中可明顯看出黎強(qiáng)多次召集或授意車主等一些社會人士上訪，或堵路、堵門、堵車等方式給企業(yè)或政府職能部門施壓。

黎強(qiáng)辯解說，他們公司的人開著兩臺破車去市政府門前上訪，是希望政府要主持公道，出示證據(jù)，向政府說明公交公司不能打爛我的車。

對于2004年的一次上訪，他辯解說，沒有鬧事。他還在庭上說，“請公訴人下去調(diào)查一下，有沒有這回事?！痹谝院蟮霓q解時(shí)間里，黎強(qiáng)超過10次的反復(fù)說出類似的話。

公訴機(jī)關(guān)指控黎強(qiáng)獲悉公司羚羊出租車在4S店加機(jī)油造成發(fā)動機(jī)出現(xiàn)故障等問題后，與鈴木公司協(xié)商，協(xié)商不成當(dāng)日組織80余人堵塞鈴木公司大門。次日，又組織100多輛出租車和200多個(gè)車主及親屬，在公司大門圍堵，制造群體性事件。

黎強(qiáng)說：這個(gè)指控與事實(shí)差距較大，再次在庭上要求公訴人下去調(diào)查。并稱自己的人堵門最多也就20多分鐘。

雷人語錄

1、在法庭現(xiàn)場第一次開口講話：“這個(gè)沒聽清楚”

審判長發(fā)問：“被告人黎強(qiáng)，你是否10日前收到重慶市人民檢察院第五分院起訴書副本以及訴訟權(quán)利告知書，開庭前3日是否收到起訴書傳票……”。黎強(qiáng)沙啞著說：“這個(gè)沒聽清楚”。

2、罵語：“鈴木公司是日本鬼子企業(yè)”

當(dāng)辯解鈴木公司協(xié)商態(tài)度不好，公司和4S店對自己的出租車加機(jī)油造成發(fā)動機(jī)問題時(shí)，黎強(qiáng)在庭上罵了一句，“鈴木公司是日本鬼子企業(yè)”，引起審判長高聲制止，希望他注意法庭上的用語。

3、傲慢：“我提醒公訴機(jī)關(guān)下去認(rèn)真調(diào)查”

對于屢次認(rèn)為事實(shí)差距太大，黎強(qiáng)以人大代表的口吻多次說，“我提醒公訴機(jī)關(guān)下去認(rèn)真調(diào)查”。

4、“謙卑”：“我第一次到法庭來，有點(diǎn)緊張，怕說不清楚，所以多說兩句，對不起啊”

因?yàn)橛械臅r(shí)候重復(fù)一些對事件的陳述，審判長提醒他“這個(gè)問題你已經(jīng)陳述過了，就不要再說了?！?黎強(qiáng)表現(xiàn)出非常謙卑，討好地說，“審判長，我是第一次到這里來，我有點(diǎn)緊張，怕說不清楚，所以我就多說兩句，對不起啊?！?/p>

5、奉承：“尊敬的審判長，您肯定對十七屆四中全會的精神學(xué)習(xí)比較深入?！?/p>

當(dāng)審判長問黎強(qiáng)，“還有沒有要說的?”黎強(qiáng)答：“我也搞不清楚。”突然，他來了一句奉承，“尊敬的審判長，你肯定對十七屆四中全會的精神學(xué)習(xí)得比較深入……”審判長高聲制止，“被告人黎強(qiáng)，與本案無關(guān)的就不要說了”?！皩Σ黄鸢?，我一激動，就說多了?！崩鑿?qiáng)再次表現(xiàn)出謙卑。

6、“嚇”著了：“審判長，你剛才要把法槌舉起來，嚇得我汗水直流噻”

黎強(qiáng)正準(zhǔn)備就受審的某被告所犯事情進(jìn)行自我辯解時(shí)，審判長說，“被告黎強(qiáng)，請注意，這事與你無關(guān)，就不要再說了?！崩鑿?qiáng)馬上裝出被嚇著的樣子，說出了上面的話，引起庭上一陣竊笑。

7、小心：“審判長，我怕萬一回答不好你的話，會給我多整2年”

當(dāng)審判長提醒他不用再重復(fù)時(shí)，黎強(qiáng)又放低聲音，小心翼翼地說出這句話。庭上又是一片竊笑。

評論

2009年第三季度地方應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情能力排行榜重慶打黑風(fēng)暴位列第一，被認(rèn)為“政府應(yīng)對總體較為得體”。應(yīng)對輿情的確是要開明開放的態(tài)度，重慶敢為天下先，不但邀請人大代表、政協(xié)委員來旁聽，連外地、外國記者來采訪也來者不拒，讓被告人說話，更讓被告人的辯解當(dāng)成“語錄”傳播放大。呈現(xiàn)給我們的不是簡單的“罪與罰”、“是與非”、“對與錯(cuò)”的判斷，而是把一個(gè)有七情六欲、功過是非的犯罪嫌疑人當(dāng)成“人”全面立體地展現(xiàn)出來。被告人在法庭上辯解是常態(tài)，而把他們的辯解能夠經(jīng)過媒介傳播，讓世人更客觀公正地了解案情，其進(jìn)步意義不言而喻。