不問不講政策 - 簡介

不問不講政策是指美國政府規(guī)定如果同性戀未公開性取向，就可以參軍，但如果現(xiàn)役軍人公開同性戀性取向，就會被開除軍籍。該政策由比爾·克林頓政府1993年推出。自1994年生效以來，大約1.4萬名同性戀軍人因性取向公開而不得不脫下軍裝。美國國會參議院2010年12月18日同意解除軍人同性戀禁令。

不問不講政策 - 背景

2007年9月26日，華盛頓。美國國防部長羅伯特?蓋茨在國會山的伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭預(yù)算的討論會議上，提到軍隊同性戀是應(yīng)該禁止的。這當(dāng)即引起了“粉紅標(biāo)志”的同性戀組織的反對。

該政策的產(chǎn)生有其特定的時空語境與歷史脈絡(luò)。美國軍隊與同性戀關(guān)系由來已久。早在獨立戰(zhàn)爭期間就有美國軍人因雞奸而被開除，只是與此相關(guān)的政策到了20世紀(jì)才發(fā)生了變化。1916制定的《戰(zhàn)爭法案》含有禁止軍隊同性戀行為的條款。二戰(zhàn)期間劃分更為詳細，被貼上同性戀標(biāo)簽的都被視為精神錯亂。一個社會的道德、法律和社會意識形態(tài)更新相比經(jīng)濟基礎(chǔ)的變化總會有些滯后，但肯定也不是遙遙無期。 20世紀(jì)70年代以后，受國內(nèi)人權(quán)運動等大氣候影響，加之同性戀群體組織得當(dāng)?shù)纫蛩?，美國同性戀?quán)利逐漸得到公眾認同和支持，隨之軍隊同性戀政策也逐漸松動。冷戰(zhàn)后期，這一話題才成為政治選舉、總統(tǒng)演講和民意測驗的熱點和焦點。盡管如此，自從1993年以來，因同性戀而被開除的軍人超過13，000名， 9·11后軍隊迫于戰(zhàn)爭壓力因同性戀開除的人數(shù)銳減，每年保持在600人左右，美軍中歧視同性戀現(xiàn)象仍然很嚴(yán)重。

不問不講政策 - 定義

“不問不講”政策源于1993年克林頓總統(tǒng)簽署的國防授權(quán)法。其全稱是“不問不講不查”(Don’t Ask, Don’t Tell, Don’t Pursue)?！安粏枴笔敲钴婈牪灰儐栜娙说男匀∠?“不講”是只要軍隊中的同性戀不主動表示他們性傾向，軍官就不會揭露他們;“不查”確立了啟動調(diào)查程序的最低限度。后來又增加了“不擾(Don’t Harass)”，它確保了軍隊不以任何理由騷擾和暴力反對軍隊中同性戀服役人員。

不問不講政策 - 解除歷程

支持同性戀權(quán)利的奧巴馬和國會中的民主黨領(lǐng)導(dǎo)人希望廢止這部1993年開始實施的法律，并推動國會立法廢止軍工同性戀相關(guān)條例。

2010年5月27日眾議院通票通過廢止該條例，但在共和黨議員的阻撓下參議院9月的投票沒有通過。根據(jù)美國三權(quán)分立原則，聯(lián)邦地區(qū)法院的裁決使奧巴馬處于兩難的境地，因為裁決意味著該法律違憲，聯(lián)邦政府要么執(zhí)行裁決，要么推翻裁決。聯(lián)邦政府如果執(zhí)行裁決有兩條路，一個是推動國會廢除該政策，參議院9月表決中已經(jīng)表明不可能;一個是通過行政命令來廢除該法律，但這會激化與共和黨關(guān)系，在中期選舉的微妙時刻，奧巴馬不會冒這個險。

加利福尼亞州聯(lián)邦法官弗吉尼婭·菲利普斯2010年9月以違反憲法為由禁止軍方繼續(xù)執(zhí)行“不問、不說”政策。美國政府隨后提起上訴，理由是立即取消這項政策可能影響海外美軍士氣和凝聚力。上訴法院宣布暫停執(zhí)行菲利普斯的裁決。

聯(lián)邦政府如果不執(zhí)行裁決就意味著聯(lián)邦政府的司法部必須提起上訴，讓上一級法院推翻裁決。聯(lián)邦地區(qū)法院的裁決從10月12日開始生效，因此在裁決沒有被推翻的上訴期內(nèi)聯(lián)邦政府必須執(zhí)行該裁決，所以五角大樓宣布在此期間，暫停執(zhí)行該政策。奧巴馬政府走了不執(zhí)行裁決這條路，讓美國司法部14日提請上訴，18日菲利普斯拒絕了司法部要求暫緩執(zhí)行裁決的建議。20日美國聯(lián)邦第九巡回上訴法院裁準(zhǔn)支持美國政府的請求，中止下級法院的裁定，暫時維持“不問不講”政策。至此該政策爭執(zhí)暫告一段落。即便如此，奧巴馬政府也陷入了兩難境地，即他將繼續(xù)維護一個本身反對的法律。

該政策爭執(zhí)從一個角度透視出美國當(dāng)前的政治生態(tài)。首先是總統(tǒng)、國會與聯(lián)邦法院三權(quán)的分立與共享。其次是兩黨政治。民主黨支持軍中同性戀，而共和黨反對，認為這破壞了傳統(tǒng)家庭的價值觀念，也影響軍隊穩(wěn)定和戰(zhàn)斗力。因此當(dāng)年克林頓總統(tǒng)提出廢除軍中同性戀就受到國會中共和黨人和軍方的反對，在妥協(xié)的基礎(chǔ)上才產(chǎn)生該法律。奧巴馬總統(tǒng)也支持解除軍中同性戀，并推動國會廢除該法律，但跟克林頓一樣無功而返。不僅如此，同性戀是民主黨人的票倉，關(guān)涉到選舉政治。目前奧巴馬的行為已經(jīng)激怒了美國同性戀群體，他們發(fā)誓要在中期選舉中報復(fù)民主黨。不過也有部分同性戀認為，即使讓共和黨贏得選舉，他們的日子更不好過。10月26日，為了挽回同性戀群體，奧巴馬接見了同性戀團體代表。

美國國防部2010年11月30日發(fā)布的一份調(diào)查報告顯示，允許同性戀軍人公開性取向后繼續(xù)服役，不會影響美軍戰(zhàn)斗力?？偨y(tǒng)貝拉克·奧巴馬當(dāng)天發(fā)表聲明，敦促國會盡快廢除多年來針對同性戀軍人的“不問、不說”禁令。

2010年12月18日，美國國會參議院同意解除軍人同性戀禁令。

國防部長羅伯特·蓋茨支持廢除這項政策，但同樣強調(diào)不能“一蹴而就”。

他說，美國正處于兩場戰(zhàn)爭中，如果要取消同性戀禁令，應(yīng)避免對海外美軍產(chǎn)生負面影響，因此需要做好充分準(zhǔn)備，讓公開同性戀性取向的軍人融入軍隊。

不問不講政策 - 折射出的文化斗爭

該政策爭執(zhí)折射出當(dāng)前美國正在進行的如火如荼的文化戰(zhàn)爭。所謂文化戰(zhàn)爭是因道德標(biāo)準(zhǔn)不同而產(chǎn)生的政治、社會對立，這種對立常伴隨的結(jié)果是某種文化或道德標(biāo)準(zhǔn)體系凌駕于其他道德精神之上。他們不是可以隨意改變的態(tài)度，而是基于自己的理想與信念，是依附者的認同感、歸屬感和團結(jié)感的源泉。 美國是個移民國家，各種文化爭奇斗艷，相互沖突又相互融合，形成了特有的大熔爐。文化沖戰(zhàn)爭早期都發(fā)生在圣經(jīng)文化領(lǐng)域內(nèi)，議題包括教義、禮儀與宗教組織等。今天文化戰(zhàn)爭造成的政治分裂已經(jīng)與神學(xué)或教會關(guān)系不大，而是根源于不同的道德觀，即如何安排我們的生命，如何與他人相處，美國人該是怎樣等。因此，當(dāng)前文化戰(zhàn)爭比如墮胎、同性戀、大眾教育等都可以追溯到道德權(quán)威這個根上。美國奉行文化多元主義哲學(xué)，道德判斷的標(biāo)準(zhǔn)因人而異，這導(dǎo)致人們秉持的道德權(quán)威在基礎(chǔ)上相互排斥，文化戰(zhàn)爭的鴻溝越來越深，使得以往美國的分裂顯得小巫見大巫。 當(dāng)前美國文化戰(zhàn)爭大致分為兩派：進步派和正統(tǒng)派。進步派傾向于根據(jù)當(dāng)代生活盛行的假定，重新構(gòu)筑歷史上信仰的象征。換句話說，進步派強調(diào)的不在于道德這個根源是什么，而在于根據(jù)個人經(jīng)驗和或科學(xué)理性來重新詮釋這個根源。拿同性戀作為例子，有人重新詮釋圣經(jīng)，支持同性戀行為;有的人引述圣經(jīng)指出同性戀行為不道德，軍隊同性戀爭執(zhí)只是道德觀分歧的一個表象。不論道德權(quán)威的傳統(tǒng)根源是圣經(jīng)、教皇宣示還是猶太法律，對人的生活都不再有完全的或主導(dǎo)的約束力，相反，道德權(quán)威的約束力常在于個人經(jīng)驗或科學(xué)理性，或是這兩者之一與某個宗教、文化傳統(tǒng)的對話。正統(tǒng)派尊崇外在的、超越世俗的道德權(quán)威，立志遵從自然法則，認為這些在作用上與道德權(quán)威一致。很多人都把這種爭論歸結(jié)到政治層面，然而這只是表象，其本質(zhì)是文化的歧見。政治問題可以妥協(xié)，最終的道德理想是不能妥協(xié)的。這也是為什么今天美國那么多看似無聊的話題卻在政治上掙得不可開交，且無法得到根本解決的根源。 軍隊同性戀折射的是美國文化戰(zhàn)爭的側(cè)面，同時又關(guān)涉到美國當(dāng)前的國際反恐戰(zhàn)爭。五角大樓關(guān)心的是這條禁令的解除對當(dāng)前國外的作戰(zhàn)部隊到底造成什么樣的影響，是否影響到作戰(zhàn)部隊的情緒和戰(zhàn)斗效果。從中可以看出，美國國內(nèi)的文化戰(zhàn)爭與國際反恐的軍事戰(zhàn)爭對接在一起。這兩場戰(zhàn)爭不僅是帝國內(nèi)部自由主義過渡和國外軍事過渡擴張的結(jié)果，更關(guān)系到帝國的未來。